
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 липня 2021 року м. Київ № 320/8953/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-8»
до Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області
про визнання протиправним та скасування припису,
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Зараз-8» з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати винесений Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області припис Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області № 16 від 17.03.2021 «Про припинення порушень прав споживача».
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.
В силу приписів пунктів 4, 5 та 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів (частина четверта статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).
Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначив виклад обставин щодо прийняття спірного припису, проте у позовній заяві відсутні докази на які позивач посилається в обґрунтування позову. Так, позивач зазначив, що ТОВ «ЗАРАЗ-8» повідомило відповідача, про неможливість виконання припису № 16 від 17.03.2021 р. до завершення розгляду адміністративної справи № 320/3557/21 відкритої Київським окружним адміністративним судом (суддя Балаклицький А. І.), тобто до набрання законної сили відповідним рішенням суду в даній справі (зокрема з урахуванням права сторін щодо апеляційного та касаційного оскарження рішення суду в подальшому). Одночасно, повідомило відповідача про неможливість виконання припису № 16 від 17.03.2021 р. стосовно гр. ОСОБА_1 (власника квартири в буд. АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (власників квартири в буд. АДРЕСА_2 ) до завершення розгляду справ Києво-Святошинським районним судом Київської області, (тобто до набрання законної сили рішеннями суду). Одночасно, повідомило відповідача про неможливість виконання припису стосовно ОСОБА_4 , оскільки вказаний громадянин взагалі не є власником квартири по АДРЕСА_3 , тому вимоги припису є такими, що неможливо виконати у зв`язку із відсутністю відкритого особового рахунку на вказаного громадянина.
Суд зазначає, що вказані докази, які покладені позивачем в обґрунтування позову відсутні у матеріалах позовної заяви, тому позивачу слід надати вказані докази до суду..
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:
- належним чином засвідчені копії доказі, які покладені позивачем в обґрунтування позову про які зазначено в даній ухвалі .
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-8" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування припису, - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панова Г. В.
The court decision No. 98674850, Kyiv District Administrative Court was adopted on 28.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 320/8953/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: