
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ
22 липня 2021 року Справа № 280/3843/21 м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Бест Вуд» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2021 по справі №280/3843/21 задоволено частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Бест Вуд», а саме вирішено:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Політехномет» критеріям ризиковості платника податку від 20.08.2020 №30125.
в задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
стягнути на Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Бест Вуд» судовий збір в розмірі 4540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Так, судом встановлено, що в абзаці 2 резолютивної частини рішення суду судом допущено описку, а саме невірно зазначено підприємство позивача та номер оскаржуваного рішення. В абзаці 4 резолютивної частини рішення суду пропущено слово "користь" після словосполучення "Стягнути на ...".
З урахуванням викладено, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в рішення суду.
За приписами КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 241, 248, 253, 256 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2021 по справі №280/3843/21.
Абзац 2 резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2021 по справі №280/3843/21 викласти в наступній редакції:
«Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №15080 від 08.04.2021 та №16793 від 26.04.2021 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Бест Вуд» критеріям ризиковості платника податку».
Абзац 4 резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2021 по справі №280/3843/21 викласти в наступній редакції:
«Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Бест Вуд» судовий збір в розмірі 4540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.»
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.
Суддя І.В. Новікова
The court decision No. 98674444, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 22.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 280/3843/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: