Court ruling № 98670621, 30.07.2021, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 405/1273/21

Провадження №1-кп/390/218/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого – судді Гершкул І.М.,

суддів: Бойко І.А., Терещенко Д.В.,

при секретарі Шеремет Т.М.,

за участю:

прокурора Щерюк Д.О.,

представника потерпілого Пільгуй О.М.,

захисників: Усатенко Ю.Ю., Гузь Г.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №12020120020001272 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижній Тагіл, Свердловської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 187 ч.4, 146 ч.3, 263 ч.1 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості згідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 187 ч.4, 146 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 187 ч.4, 146 ч.3, 263 ч.1 КК України, та ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 187 ч.4, 146 ч.3 КК України.

Захисником Усатенко Ю.Ю. заявлено відвід колегії суддів, який підтримано обвинуваченим ОСОБА_2 , оскільки ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.07.2021 року призначено по справі судовий розгляд і вирішено клопотання сторони захисту усупереч вимогам кримінального процесуального закону, що на думку захисту свідчить про наявність підстав для відводу колегії суддів, передбачених ст.75 ч.1 п.4 КПК України.

Прокурор і представник потерпілого заперечили проти задоволення відводу, а захисник Гузь Г.В. і обвинувачений ОСОБА_1 залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, зваживши доводи заяви про відвід, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст.81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

В якості підстави для відводу зазначено, що судом вирішено клопотання сторони захисту усупереч вимогам кримінального процесуального закону, що свідчить про наявність підстав для відводу суду, передбачених ст.75 ч.1 п.4 КПК України. Проте, ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.07.2021 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту та вирішено ряд клопотань сторони захисту.

Зваживши доводи наведені заявником суд вважає, що наведені в заяві про відвід і висловлені у судовому засіданні доводи не можуть бути визнані в якості підстав для відводу суду, оскільки незгода з процесуальними рішеннями прийнятими судом не може бути підставою для відводу суду, передбаченою ст.75 ч.1 п.4 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що заява про відвід суду є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника Усатенко Юрія Юрійовича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід суддям Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкулу Ігорю Миколайовичу, Бойко Ірині Анатоліївні, Терещенко Дмитру Володимировичу – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: