Sentence № 98670289, 30.07.2021, Mezhova District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 181/303/21

Провадження №1-кп/181/45/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2021 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Межова матеріали кримінального провадження № 12019040480000281 від 07.08.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Курахове, Мар`їнського району, Донецької області, українки, громадянки України, освіта неповна середня, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-05.08.2019 року Межівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до міри покарання у вигляді 200 годин громадських робіт;

-03.02.2020 року Межівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 389 КК України до міри покарання у вигляді 3 місяці 7 днів арешту. Звільнена 01.07.2020 року по відбуттю міри покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення: прокурора – Ларченко Я.І.,

зі сторони захисту: обвинуваченої – ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07 серпня 2019 року близько 09 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: на території домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході бесіди з ОСОБА_1 , запропонував останній здійснити крадіжку металевих виробів, котрі знаходилися в домоволодінні АДРЕСА_3 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , таким чином вступивши у попередню злочинну змову, направлену на умисне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло та інше приміщення. На дану пропозицію ОСОБА_1 для вчинення кримінального правопорушення дала свою добровільну згоду, тим самим вступивши із ОСОБА_2 в попередню змову, направлену на крадіжку чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

В результаті цього 07.08.2019 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , на вказаний час було не жилим, реалізуючи свій спільний протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна групою осіб, на автомобілі марки «ВАЗ» жовтого кольору, без державного реєстраційного номеру, який перебував у користуванні ОСОБА_2 , під його керуванням, разом з ОСОБА_1 приїхали до домоволодіння АДРЕСА_3 , при цьому розділивши між собою ролі вчинення кримінального правопорушення, відносно яких ОСОБА_2 мав проникнути всередину будівель, розташованих на території вказаного домоволодіння з метою вчинення крадіжки металевих виробів, які там зберігалися та передачі їх ОСОБА_1 .. Остання, в свою чергу, викрадені металеві вироби повинна була переносити до автомобіля, який знаходився неподалік від вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, приблизно о 12 годині 20 хвилин цього ж дня, переконавшись у відсутності очевидців та впевнившись, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшли до території вказаного нежилого домоволодіння, де через хвіртку огорожі проникли на територію домоволодіння та підійшли до житлового будинку. ОСОБА_2 , діючи умисно, невстановленим предметом із застосуванням фізичної сили віджав та зняв дерев`яну віконну раму зі склом, яка знаходиться з південної сторони будинку, таким чином проникнувши до приміщення, де з прихожої кімнати, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, із застосуванням фізичної сили зняв та викрав металеву (чавунну) плиту з плити пічного опалення разом з кільцями, колосниками та металевими дверцятами, із спальної кімнати викрав швейну машинку, яка знаходилась на столі та побутовий посуд. Вказані речі ОСОБА_2 передавав через вікно ОСОБА_1 , яка знаходилась біля будинку та переносила викрадене до автомобіля марки «ВАЗ» жовтого кольору.

Далі ОСОБА_2 виліз з будинку через вікно, поставив пошкоджену віконну раму на місце та продовжуючи свою протиправну діяльність, направлену на таємне викрадення чужого майна, разом з ОСОБА_1 підійшли до господарської будівлі, котра знаходиться з правого боку від приміщення житлового будинку. Переконавшись у відсутності очевидців, а також впевнившись в тому, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає і вони під час вчинення ними злочину залишаються таємними для третіх осіб та потерпілого, переслідуючи корисливі мотиви, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна групою осіб, таємно, умисно, руками, із застосуванням фізичної сили, ривком на себе штовхнув дерев`яні вхідні двері господарського приміщення, таким чином пошкодивши кільце навісного гачка. Через вказані вхідні двері ОСОБА_2 проник всередину господарського приміщення, а ОСОБА_1 залишилася на вулиці біля господарського приміщення. Знаходячись в господарському приміщенні, діючи таємно, умисно, ОСОБА_2 на підлозі побачив чавунну плиту з плити пічного опалення разом з металевими кільцями, колосниками, металеві дверцята та металеву бочку з металевими прутами всередині. Вказані речі ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 перенесли та погрузили до легкового автомобіля марки «ВАЗ» жовтого кольору, без державного реєстраційного номера, який належить ОСОБА_2 ..

Далі ОСОБА_2 умисно, таємно зняв з даху господарського приміщення металевий шифер в кількості 2 (двох) пластин та разом з ОСОБА_1 перенесли та погрузили до вказаного автомобіля. Всього ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було викрадено металевих виробів (брухту) загальною вагою 230 кілограм.

Заволодівши викраденим та отримавши його в своє повне розпорядження, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вказаному автомобілі з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Ринкова вартість 1 кілограму чорного металу на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 07.08.2019 року, складає 4,17 грн. (чотири грн. 17 коп.).

Ринкова вартість 230 кілограм чорного металу на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 07.08.2019 року, складає 959,10 грн. (дев`ятсот п`ятдесят дев`ять грн. 10 коп.).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та погодилась з обставинами, викладеними в обвинувальному акті та оголошеними прокурором. Обвинувачена ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 07 серпня 2019 року разом із ОСОБА_2 з домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_3 , викрали 230 кілограм різних металевих виробів. В скоєному щиросердно кається.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд кримінального провадження в її відсутність. Претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має.

Враховуючи те, що обвинувачена свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, остання не оспорює обставини, викладені в обвинувальному акті і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності її позиції, заслухавши думку обвинуваченої та роз`яснивши їй положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення її у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченої доведеною. Дії обвинуваченої правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене групою осіб, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище,

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують їй покарання. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Враховується також, що обвинувачена ОСОБА_1 вчинила тяжке кримінальне правопорушення, тяжких наслідків від скоєного не наступило, раніше судима 03.02.2020 року Межівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 389 КК України до міри покарання у вигляді 3 місяці 7 днів арешту, звільнена 01.07.2020 року по відбуттю міри покарання, за місцем проживання характеризується негативно, матеріальний збиток відшкодовано в повному обсязі.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 можливе шляхом застосування до неї покарання у виді позбавлення волі, але без відбування такого, надавши випробувальний термін.

Такий вид покарання суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Слідчий в обвинувальному акті вказав на те, що витрати на залучення експерта склали 628,04 грн.. В свою чергу суд приймає до уваги, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області № 43/12.1/610 від 21.08.2019 року вартість судово-товарознавчої експертизи складає 628,04 грн..

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають частковому стягненню з обвинуваченої.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 314 (триста чотирнадцять) гривень 02 копійки.

Речові докази: металеву бочку об`ємом 200 літрів, 4 листа металевого шиферу, швейну машинку, 2 чавунні плити з пічки пічного опалення, металеві дверцята з пічки пічного опалення, колосники в кількості 8 штук, металевий побутовий посуд, загальна вага вище вказаних металевих предметів становить 230 кілограмів, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_4 , - залишити за належністю останній.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 скасувати, звільнити останню з-під варти негайно в залі суду.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Л. Ф. Літвінова