Court ruling № 98669434, 29.07.2021, Khmelnytskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 149/1640/21

Провадження №2/149/486/21

Номер рядка звіту 52

УХВАЛА

"29" липня 2021 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши клопотання представника АТ "СГ"ТАС" (приватне) Кудрявського С. М. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироком у кримінальній справі № 149/910/21 по кримінальному провадженню 12021020000000157,

у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Барнича Володимира Миколайовича до Акціонерного товариства "Страхова група"ТАС" (приватне) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Барнича Володимира Миколайовича до Акціонерного товариства "Страхова група"ТАС" (приватне) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

22 липня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироком у кримінальній справі № 149/910/21 по кримінальному провадженню 12021020000000157.

Дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Статтями 251, 252 ЦПК України визначено вичерний перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у праві вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Разом із тим, за наведених у клопотанні обставин, неможливо зробити висновок, про неможливість розгляду даної справи до набрання закононї сили вироком у справі 149/ 910/21, відповідач учасником вказаного кримінального провадження не являється, доказів існування цивільного позову також не надано. Зібрані у даній цивільній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У свою чергу, за умови, коли рішення по іншій кримінальній справі матиме значення для ухвалення судом рішення у вказаній цивільній справі, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України відповідачем не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.251-253, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника АТ "СГ"ТАС" (приватне) Кудрявського С. М. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироком у кримінальній справі № 149/910/21 по кримінальному провадженню 12021020000000157, у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Барнича Володимира Миколайовича до Акціонерного товариства "Страхова група"ТАС" (приватне) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: