
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2
УХВАЛА
м. Київ
29.07.2021Справа № 910/11928/21Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали
позовної заяви Військово-медичного клінічного центру Західного регіону (79010, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 26, ідентифікаційний код 08160677)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВГУМА» (07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Кутузова (Олега Оникієнка), будинок 127, ідентифікаційний код 35115248)
про стягнення 7 689, 50 грн,
УСТАНОВИВ:
До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Військово-медичного клінічного центру Західного регіону з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВГУМА» про стягнення безпідставно отриманих коштів у вигляді податку на додану вартість за договором №2/20-80 про закупівлю товарів від 30.03.2020 у розмірі 7 689, 50 грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку щодо необхідності направлення позовної заяви до Господарського суду Київської області, з огляду на таке.
Частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.
Предметом даного позову є стягнення безпідставно отриманих коштів у вигляді податку на додану вартість за договором №2/20-80 про закупівлю товарів від 30.03.2020, яким не визначено в якому місці мають виконуватись його умови щодо повернення таких коштів.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що для розгляду даного спору Господарський процесуальний кодекс України не передбачає іншої територіальної юрисдикції (підсудності), ніж розгляд господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
Як зазначено позивачем та вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВГУМА» є: 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Кутузова (Олега Оникієнка), будинок 127.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Отже, встановивши, що позов пред`явлено до відповідача, місцезнаходженням якого є Київська область, враховуючи правила територіальної підсудності за місцезнаходженням відповідача, встановлені ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що позовна заява Військово-медичного клінічного центру Західного регіону до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВГУМА» про стягнення 7 689, 50 грн, разом з доданими до неї документами підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду Київської області.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Військово-медичного клінічного центру Західного регіону до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВГУМА» про стягнення 7 689, 50 грн та додані до неї документами передати за підсудністю до Господарського суду Київської області (МСП 01032, місто Київ-32, вулиця Симона Петлюри, 16/108).
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Я.А.Карабань
The court decision No. 98668300, Commercial Court of Kyiv was adopted on 29.07.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 910/11928/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: