Court ruling № 98668196, 26.07.2021, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
26.07.2021
Case No.
910/5256/21
Document №
98668196
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

26.07.2021Справа № 910/5256/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М. розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський ливарний завод "Металург" вул. Привокзальна, 8 А, м.Дружківка, Донецька область, 84200

до Приватного акціонерного товариства "Електроград" площа Спортивна,буд.1 А,Бізнес-центр,"Гулівер",17, м. Київ, 01601

про стягнення 27 044,22 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружківський ливарний завод "Металург" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Електроград" про стягнення 27044,22 грн., а саме 24 943,50 грн. основного боргу, 646,54 грн. процентів річних та 1454,18 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за укладеним у спрощений спосіб шляхом прийняття товару за видатковою накладною № 1448 від 13.05.2020 року в частині своєчасної оплати поставленого товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані проценти річних та втрати від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/18220/20, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання), а також, серед іншого, визначено відповідачу строк для відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Так, 26.04.2021 року від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський ливарний завод "Металург" надійшла заява № 0329 від 21.04.2021 року про відмову від позовної заяви та повернення судового збору.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь - якій стадії судового процесу

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Як визначено частиною 5 статті 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглянувши заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський ливарний завод "Металург" про відмову від позову судом встановлено, що остання підписана директором Роєвим К.Ю., повноваження якого підтверджені витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Наказом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський ливарний завод "Металург" № 1 від 04.02.2020 року про призначення.

У поданій 26.04.2021 року заяві позивач просить суть прийняти відмову від позову, у зв`язку зі сплатою відповідачем - Приватним акціонерним товариством "Електроград" заборгованості згідно копій платіжних доручень № 8625 від 06.04.2021 року, № 8264 від 06.04.2021 року, № 8305, № 8306 від 09.04.2021 року.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь - якій стадії судового процесу

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до принципу змагальності, закріпленого в ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, щодо недопущення у випадках закриття провадження у справі повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

При цьому судом враховано, що в заяві позивача про відмову від позову та повернення 50% судового збору зазначено, що останньому відомі наслідки відмови від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідком відмови позивача від позову відповідно до п. 4 ч. 1 ст.231 ГПК України є закриття провадження у справі.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представника позивача на відмову від позову, враховуючи вимоги ст. 191 ГПК України, а також беручи до уваги той факт, що заява про відмову від позову подана позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Дружківський ливарний завод "Металург" після відкриття провадження у справі, оскільки дана заява позивача не суперечить чинному законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову, у зв`язку з чим закриває провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Так, при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в загальному розмірі 2 270,00 грн, що підтверджується платіжними дорученням № 288 від 25.03.2021 року.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський ливарний завод "Металург" клопотання про повернення 50 % сплаченої суми судового збору, сплаченого 25.03.2021 року платіжним дорученням № 288.

Керуючись ч. 3 ст. 7 Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 46, 130, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський ливарний завод "Металург" від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/5256/21.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дружківський ливарний завод "Металург" (84200, Донецька обл.., м. Дружківка, вул. Привокзальна, 8 А; код ЄДРПОУ 43488756) з Державного бюджету України 50 % судового збору у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 288 від 25 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 30.07.2021 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон

Часті запитання

Який тип судового документу № 98668196 ?

Документ № 98668196 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98668196 ?

Дата ухвалення - 26.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98668196 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98668196 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 98668196, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 98668196, Commercial Court of Kyiv was adopted on 26.07.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 98668196 refers to case No. 910/5256/21

This decision relates to case No. 910/5256/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98668195
Next document : 98668198