Court ruling № 98666802, 30.07.2021, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

30 липня 2021 року

м. Харків

Справа № 639/1849/18

6/639/107/21

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Єрмоленко В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся з заявою представник АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, в якій посилається на те, що у виконавчому листі допущена описка в зазначенні ІПН боржника.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.08.2018 позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 16.12.2010 р. в сумі 5887,73 грн. та судові витрати в сумі 1762 грн. (а.с. 78-79)

22.02.2021 Жовтневим районним судом м. Харкова видано виконавчий лист по справі №639/1849/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 16.12.2010 р. в сумі 5887,73 грн. У виконавчому листі допущено описку в зазначенні ІПН боржника ОСОБА_1 , а саме: помилково зазначено ІПН « НОМЕР_1 », який належить спадкодавцю ОСОБА_2 , що унеможливлює виконання рішення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.04.2021 по справі №639/1849/18 заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця задоволено. Виправлено помилку, допущену при оформлені виконавчого листа по цивільній справі №639/1849/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, виключено з виконавчого листа посилання на реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 » як такий, що не належить ОСОБА_1 (а.с. 96)

Положеннями ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вимоги до виконавчого листа встановлено ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно з п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі викладається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Суд, дослідивши копію виконавчого листа № 639/1849/18 від 20.08.2018, встановив, що він відповідає рішенню Жовтневого районного суду м.Харкова від 20.08.2018. Так, в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 20.08.2018 не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта відповідача ОСОБА_1 , така інформація також відсутня в матеріалах справи № 639/1849/18.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.04.2021 по справі №639/1849/18 вже було виправлено описку, допущену при оформлені виконавчого листа по цивільній справі №639/1849/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, а саме - виключено з виконавчого листа посилання на реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 » як такий, що не належить ОСОБА_1 .

Окрім цього, суд зазначає, що положення ч.3 п. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» надає право виконавцю під час здійснення виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення ( ч.5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження).

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко