
Кримінальне провадження № 1-кп/428/134/2021
Справа № 419/1647/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Комплєктової Т.О.,
за участі секретаря: Казюк Л.Г.,
прокурора: Рибалкіна В.О.,
захисника Осики М.І.,
обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Сєвєродонецька клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_1 та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, подані в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020130000000060 від 28.02.2020 року, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гречишкине Новоайдарського району Луганської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Дєнєжнікове Новоайдарського району Луганської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Томашівці Калуцького району Івано-Франківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , -
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193-194, 309, 369, 372, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченої ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Клопотання захисника Осики М.І. про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з необхідністю здійснення контролю за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_1 , покласти на неї наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками – співробітниками Новоайдарської обласної санаторної школи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченій, що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору для здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.07.2021 року о 08 годині 15 хвилин.
Суддя Т. О. Комплєктова
The court decision No. 98666492, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 08.07.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 419/1647/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: