Court ruling № 98666451, 30.07.2021, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 Провадження № 2/425/390/21

Справа № 425/1548/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Схід» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2021 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ТОВ «Енера Схід» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути на свою користь заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1 079,86 грн., у зв`язку з тим, що відповідач добровільно не сплачує борг.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 08.06.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадженні у справі за позовом ТОВ «Енера Схід» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 24.06.2021 року, клопотання ТОВ «Енера Схід» про закриття провадження у справі було залишено без задоволення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасники справи вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а представник позивач надав відповідну заяву, суд вважає за необхідне залишити зазначений позов без розгляду, роз`яснивши позивачу право на повторне звернення до суду з даним позовом.

Стосовно вимоги представника позивача про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2 270, 00 гривень, суд зазначає наступне.

Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір").

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про повернення сплаченого судового збору не підлягає задоволенню, оскільки позов залишено без розгляду за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. ст. 13, 200, 257, 259-261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Схід» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з даним позовом.

Клопотання представника позивача про повернення суми сплаченого судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Схід» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію – залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Романовський