Decision № 9866142, 09.06.2010, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 2-1231/2010 р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Васильченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Смілянського комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Постачальником теплової енергії в кімнату АДРЕСА_1 є КП «Смілакомунтеплоенерго».

Позивач посилаючись на те, що в кімнаті АДРЕСА_1 з січня 2002 року по вересень 2008 року проживала ОСОБА_1, яка заборгувала за послуги з теплопостачання 1201 грн. 87 коп., а з листопада 2008 року - ОСОБА_2, яка має заборгованість за послуги з теплопостачання 839 грн. 43 коп. звернувся в суд з позовом про стягнення з них заборгованості за послуги з теплопостачання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги змінив, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Смілакомунтеплоенерго» 1016 грн. 39 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 2004 по 2007 рік, а позовні вимоги до ОСОБА_2 підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що рішенням суду від 20 грудня 2007 року вона визнана такою, що втратила право користування кімнатою №102 гуртожитку №85 по вул. Леніна в м. Сміла і послуги позивача по тепло-забезпеченню не отримувала.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги КП «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_2 підлягають до задоволення, а в позові до ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до довідки КЖВП «Наш дім» від 25 березня 2010 року ОСОБА_1 була зареєстрована та проживала в кімнаті АДРЕСА_1 з січня 2002 року по вересень 2008 року.

Як вбачається з довідки КЖВП «Наш дім» від 25 березня 2010 року кімнати АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 після перенумерації, згідно рішення виконкому Смілянської міської ради, мають номер АДРЕСА_1 В цій кімнаті з 2008 року прописана та проживає ОСОБА_2

Як вбачається з розрахунків заборгованості заборгованість ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання з 2004 року по 2007 рік становить 1016 грн. 39 коп.

Відповідно до ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про житлово комунальні послуги» споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 20 грудня 2007 року ОСОБА_1 визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням кімнатою АДРЕСА_1 Черкаської області, але як встановлено рішенням не проживає в даній кімнаті з 2004 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тому вимога позивача про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1016 грн. 39 коп. за період з 2004 по 2007 рік не підлягає до задоволення, оскільки вона ці послуги не отримувала.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_2 за послуги з теплопостачання з 2008 року по 2010 рік становить 839 грн. 43 коп.

Відповідно п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово комунальні послуги» відповідач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідачка ОСОБА_2 отримувала послуги позивача з теплопостачання, але добровільно ці послуги не оплачувала.

Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про теплопостачання», у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору то його слід стягнути з відповідачки на користь держави в розмірі 51 грн. а на користь позивача 30 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 25 ЗУ «Про теплопостачання», ст.ст. 10, 14, 212, 213 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У позові Смілянського комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 відмовити.

Позовні вимоги Смілянського комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» р/р 26006060081901 в ЧФ КБ «Приватбанк» м. Сміла, МФО 354347, код 33648312 борг за послуги з теплопостачання в сумі 839 грн. 43 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 869 грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: