Court ruling № 98660985, 30.07.2021, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 683/1781/21

2/683/920/2021

У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника відповідача АТ «Хмельницькгаз» -

адвоката Карасевича В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/1781/21, 2/683/920/2021 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про зобов`язання встановити безкоштовно індивідуальний лічильник газу,

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (далі – АТ «Хмельницькгаз») і просить зобов`язати відповідача встановити їй безкоштовно лічильник обліку газу за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що 24 лютого 2021 року представниками відповідача було демонтовано індивідуальний газовий лічильник у її квартирі для проведення повірки, а 09 березня 2021 року вона отримала довідку про непридатність вказаного лічильника. Вказує, що представники відповідача в усному порядку повідомили їй, що вона має придбати новий лічильник обліку газу за власні кошти. Проте, вона є особою з інвалідністю та не має матеріальної можливості придбати новий лічильник.

Крім того, на підставі п.п.3 п.4 Глави 8 Кодексу газорозподільчих систем, п.2 ст.2, п.1 ст.6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» вона має право на встановлення газового лічильника за рахунок коштів суб`єктів господарювання, що здійснюють розподіл природного газу, тобто за рахунок АТ «Хмельницькгаз».

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2021 року у даній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 30 липня 2021 року.

29 липня 2021 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву, у якій просить залишити даний позов без розгляду, посилаючись на те, що індивідуальний лічильник газу у її помешканні встановлено.

В судове засідання ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з`явилась.

Представник відповідача АТ «Хмельницькгаз» Карасевич В.А. в судовому засіданні при вирішенні заяви ОСОБА_1 покладається на думку суду.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 217 ЦПК України передбачено, що розгляд справи по суті розпочинається з оголошенням головуючим судового засідання відкритим.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення даного позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому з урахуванням ч.3 ст.13 ЦПК України даний позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Залишення даного позову без розгляду за заявою позивачки виключає можливість закриття провадження у даній справі за клопотанням представника відповідача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, п.16 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про зобов`язання встановити безкоштовно індивідуальний лічильник газу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: