Court ruling № 98660891, 28.07.2021, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Номер провадження 2/676/68/21

У Х В А Л А

28 липня 2021 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/2213/19

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог : приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович, АТ «Укрсоцбанк» , ДП «СЕТАМ», про визнання незаконним та недійсним звіту про оцінку майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 , треті особи

без самостійних вимог : приватний виконавець Терлеєв І.М., АТ «Укрсоцбанк» , ДП «СЕТАМ», про визнання незаконним та недійсним звіту № 52/19 про оцінку домоволодіння ( житловий будинок та земельна ділянка), розташованого по

АДРЕСА_1 та висновку про вартість майна , складені 28.02.2019 року суб`єктом оціночної діяльності , оцінювачем ФОП ОСОБА_2 .

28.07.2021 року представник позивача ОСОБА_3 направив до суду письмове клопотання , в якому вказує, що спірний звіт про оцінку майна є незаконним та

недійсним , тому вважає за необхідне призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу , на вирішення якої поставити питання , чи відповідає звіт про оцінку майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам , оціночним процедурам , і розгляд справи проводити у його відсутності .

Відповідач: ФОП ОСОБА_2 направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти проведення судової оціночно-будівельної експертизи заперечує.

Треті особи : приватний виконавець Терлеєв І.М., АТ «Укрсоцбанк» , ДП «СЕТАМ» у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.103 ч.1 п.1, ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Попроцькому Сергію Степановичу ( м. Кам`янець-Подільський вул. Першотравнева, 1 , 2-й поверх, офіс 9), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання :

1). Чи відповідає виконаний суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 звіт № 52/19 про оцінку домоволодіння (житловий будинок та земельна ділянка) розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 ,

вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам , оціночним процедурам ?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи

№ 676/2213/19 та копію даної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.