Court ruling № 98658698, 28.07.2021, Zhmerynka City and District Court of Vinnytsia Oblast

8/130/2/2021

130/2553/19

У Х В А Л А

28.07.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

з участю: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 14.12.2020 року по справі №130/2553/19 за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 14.12.2020 року по справі №130/2553/19.

Ухвалою суду від 20.03.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

12.07.2021 до початку судового засідання до суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 про приєднання до справи доказів.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання про долучення до матеріалів доказів, зазначив що свої обґрунтування та мотивування щодо їх приєднання надав під час проведення судового засідання 23.07.2021 року, та вважає що судом данні клопотання вже вирішенні, так як головуючий зазначив оголосив в усній формі що докази приєднує до справи, а тому повторно вирішувати дане питання суд не уповноважений.

Представник структурної одиниці «Шаргородські електричні мережі» АТ «Вінницяобленерго» Перебейніс З.О. в судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгул справи у його відсутність, а задоволенні заява про перегляд судового рішеня просив відмовити.

Представник ТОВ «Енера Вінниця» Близнюк О.І. в судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, просив відмовити в задоволені заяви та залишити відповідне судове рішення в силі.

Заслухавши думку заявника, вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд виходить із такого.

Відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.2 та ч.3 та 4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Згідно ст.83 ч.8 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

23.07.2021 року під час проведення судового засідання, за участю лише заявника та за відсутності інших учасників, судом було оголошено при приєднання тобто доручення до матеріалів справи доказів, з метою подальшого вирішення клопотань за участі у наступному судовому засіданні інших учасників процесу. Головуючий відповідно до чинних норм ЦПК України не був уповноважений проводити розгляд клопотання про приєднання доказів до справи по суті, а тому особисте трактування заявника ОСОБА_1 щодо прийняття судом рішення що стосується приєднання доказів по справі у судовому засіданні 23.07.2021 року є помилковим, оскільки питання про приєднання доказів на той час не вирішувалося.

Крім того, що на час подання клопотань та їх розгляду справи вже пройшли строки подачі зазначених доказів, клопотання про поновлення пропущених процесуальних строків для подання доказів заявником не заявлено, крім того доказів направлення копії такої заяви про перегляд за ново виявленими обставинами та доданих до неї документів іншим учасникам справи не надано, тому суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає та надані докази до уваги судом не приймаються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49,83,353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про приєднання доказів до матеріалів справи та повернути їх заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Порощук П.П.