Court ruling № 98656375, 26.07.2021, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/6570/21

Провадження № 2/161/2333/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2021 Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді – Олексюка А.В.,

з участю секретаря судового засідання – Самсонюк Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

08.04.2021 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б\н від 13.05.2008 у розмірі 15 774,32 грн.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно, належним чином.

Від відповідача до суду 26.07.2021 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності за наявними матеріалами. Одночасно з цим, просив провадження у справі закрити у зв`язку із погашенням боргу, який заявлено позивачем до стягнення, на підтвердження чого надав копію довідки АТ КБ «ПриватБанк» №13FRH8ACQUNS55ON від 23.07.2021.

Суд розглядає вищевказане клопотання у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України.

26.07.2021 відповідачем ОСОБА_1 надано до суду копію довідки, виданої керівником відділення АТ КБ «ПриватБанк» гр. Б ОСОБА_2 №13FRH8ACQUNS55ON від 23.07.2021.

Відповідно до змісту вказаної довідки ОСОБА_1 станом на 23.07.2021 не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк».

з довідки від 18.04.2019 вбачається, що у відповідача відсутня заборгованість за кредитним договором, а тому предмет спору відсутній.

Відповідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

До випадків припинення існування предмета спору відносяться, зокрема сплата відповідачем грошової суми, яка заявлена до стягнення позивачем, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі з вказаної підстави можливе лише у випадку, коли предмет спору існував на момент виникнення спору і припинив існування у процесі розгляду справи.

Враховуючи, що на даний момент заборгованость відповідача перед позивачем АТ КБ "Приватбанк" відсутня, суд приходить до висновку, що в даному випадку між сторонами відсутній предмет спору, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі.

Таким чином, встановивши відсутність спору між сторонами, у зв`язку із урегулюванням питання у позасудовому порядку, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 256, 259, 260, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк