
Провадження №3/748/926/21
Єдиний унікальний № 748/1802/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2021 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд у складі:
Головуючого судді Кухти В.О.
Секретаря Іващенко О.А.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління СБ України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.2122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів, Житомирської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідального виконавця оперативно-технічного відділу 4 центру захисту інформації та кібернетичної безпеки в інформаційно-телекомунікаційних системах, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 обіймаючи посаду відповідального виконавця оперативно-технічного відділу 4 центру захисту інформації та кібернетичної безпеки в інформаційно-телекомунікаційних системах, маючи допуск до державної таємниці за формою 2 і доступ до інформації зі ступенем секретності «Цілком таємно», «Таємно», та будучи уповноваженим членом комісії з перевірки наявності секретних документів не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.
Так, у період з 1 по 2 липня 2021 року під час проведення спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у 4 ЦЗІ та КБ ІТС виявлено, що ОСОБА_1 особистим підписом, в актах перевірки наявності секретних документів за 2020 рік та за І квартал 2021 року, засвідчила факт перевірки наявності секретних документів, які надійшли до установи протягом 2020 та за І квартал 2021 років, а також факт їх доручення до відповідних справ з відображенням даних про обіг в журналах секретного діловодства, натомість: - у Журналах обліку підготовлених секретних документів та вхідних секретних документів були відсутні дані про обіг значної кількості секретних документів за 2020 та І квартал 2021 років; - у Журналі обліку машинних носіїв інформації відсутні підписи та дати отримання відповідальним виконавцем МНІ №2т від 24.03.2021, чим створила загрози до витоку секретної інформації та втрати її матеріальних носіїв, за що передбачена відповідальність згідно п.6 ч.1 ст.2122 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, зважаючи на це суд рахує за можливе справу розглянути у відсутність останньої.
Винність ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення №31 від 26.07.2021 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.2122 КУпАП, оскільки не вжила заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці в установі.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення нею правопорушень в подальшому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 401, 2122, 283, 284, 294 КУпАП України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.2122 КУпАП і накластиадміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн. (триста сорок гривень)
Суддя В.О.Кухта
The court decision No. 98653573, Chernihiv District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 29.07.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 748/1802/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: