Court ruling № 98653533, 22.07.2021, Ripky District Court of Chernihiv Oblast

Справа №743/164/21

Провадження №6/743/7/21

УХВАЛА

22 липня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за заявою ТОВ «Фінансова компанія Паріс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, у якій просить поновити строк для повторного пред`явлення до виконання виконавчий лист №2-221/09, виданий 12.06.2009, на виконання заочного рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.05.2009 у цивільній справі №2-221/2009.

У судове засідання представник заявника не з`явився, у своїй заяві просив розгляд справи провести без його участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши заяву, у якій просить провадження у справі зупинити до вирішення справи № 743/1392/20.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.05.2009 року у цивільній справі №2-221/2009 позов ВАТ «Банк Демарк» до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений у повному обсязі.

Стягнуто солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Демарк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 17479 грн. 44 коп. та витрати понесені на публікацію оголошення про виклик відповідачів в розмірі 225 грн.

Стягнуто солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Стягнуто солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 174 грн. 79 коп.

За вказаним рішенням суду було видано виконавчі листи.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26.01.2021 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Відкрите акціонерне товариство «Банк «Демарк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» за виконавчими листами № 2-221/09, виданими 12.06.2009 року, на виконання заочного рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.05.2009 року у цивільній справі №2-221/2009.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 27.04.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26.01.2021 залишено без змін.

Боржник ОСОБА_1 у своїй заяві просить провадження у справі зупинити до вирішення справи № 743/1392/20.

Відповідно до ст.384 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Пунктом 6 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що постанова Чернігівського апеляційного суду від 27.04.2021 набрала законної сили, а провадження в суді касаційної інстанції не відкрито, підстави для зупинення провадження на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 240, 258 - 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія Паріс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія Паріс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання на 14 год. 00 хв. 04 жовтня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко