№ 9865203, 01.06.2010, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 3-463/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2010 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського відділення Лозівської ОДПІ Харківської області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Єфремівка Первомайського району Харківської області, жительку АДРЕСА_1 яка фізичною особою підприємцем,

за ч.2 ст. 1551 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень об 1605 годині 06 травня 2010 року, при перевірці магазину ФОП ОСОБА_1, що розташований у АДРЕСА_2, актом перевірки було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері послуг, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунку сумі, яка зазначена у денному звіті РРО .

Тобто в магазині, керівником якого є ОСОБА_1, яка виконує розпорядчі та керівні функції, тобто є посадовою особою, було порушено Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2010 року, актом перевірки від 06.05.2010 року.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної належним чином про час та місце розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.11.2009 року ОСОБА_1 притягувалася до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 1551 КупАП, тобто особу протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за теж правопорушення.

Дії правопорушника вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 1551 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, ст.. 3 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 1551 КУпАП та накласти адмінстягнення штраф у сумі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава Україна, р/р 31111106700019 КБКД 23030300, Первомайський ВДК ГУДКУ в Харківській області, Код: 24134432, Банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя