Court ruling № 98651645, 29.07.2021, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Провадження №1-в/447/215/21 Справа №447/2080/21

У Х В А Л А

29.07.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області в режимі відеоконференц зв`язку подання ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромської національності, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, народився та проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 ,-

прокурор Крочок А.М.,

представник установи виконання покарань Фіялкович І.С.,

засуджений ОСОБА_1 ,

захисник Гелемей Ю.М.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 13.04.2016 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.4 ст. 152 КК України до 10 років позбавлення волі. 29.08.2016 згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області, застосовано ч.2 ст. 75 КК України та зараховано строк перебування під вартою з 04.04.2015 по 29.06.2016 - 1 рік 2 місяці 25 днів.

Адміністрація Миколаївської ВК №50 та спостережна комісія Стрийської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 , так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання в Миколаївській ВК №50 мав 8 заохочень, порушеннь режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягався. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», прагне до реалізації даних програм. Заходи виховного характеру відвідує регулярно, робить для себе належні висновки.

Представник Миколаївської ВК №50 Фіялкович І.С. подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив звільнити його умовно - достроково. Пояснив, що працює на виробництві по виготовленні рамок для вуликів. Думає не буде вчиняти нових злочинів.

Захисник Гелемей Ю.М. подання підтримав, вважає що існують всі підстави для застосування ст. 107 КК України.

Зі змісту характеристики засудженого та довідки про заохочення і стягнення встановлено, що засуджений характеризується посередньо, не стає на шлях виправлення, за період відбування покарання поведінка засудженого не була стабільно позитивною, засуджений перебуває на профілактичному обліку установи як «схильний до членоушкодження». Суд доходить до висновку, що наявність певної кількості заохочень, сама по собі не може засвідчити, що засуджений став на шлях виправлення, існує середній ризик вчинення нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 107 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

Заслухавши думку прокурора, який у задоволенні клопотання просив відмовити, заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які підтримали подання, дослідивши матеріали справи, враховуючи документи з особової справи засудженого, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки судом не здобуто переконливих доказів з приводу того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 107 КК України та ст. 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Павлів В. Р.