
Провадження № 2/243/2120/2021
Справа № 243/6755/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Горлівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИЛА:
30 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду з позовом до Горлівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовна заява подана із додержанням вимог передбачених статтями 175 і 177 ЦПК України. Підсудність дотримана.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно із п. 4, 5 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається зокрема за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, а також дата, час і місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, відповідно до яких в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування, розгляд даної справи слід проводити у порядку загального позовного провадження.
Крім цього, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку з цим, враховуючи те, що першочерговим завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб ( ст. 2 ЦПК України), з урахуванням особливостей даної цивільної справи, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про можливість застосування ч. 7 ст. 81 ЦПК України, за якою визначено можливість суду щодо збирання доказів, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
З огляду на викладене, на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, враховуючи, що у суду є сумніви, щодо добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи з Першої слов`янської державної нотаріальної контори: повний витяг (інформаційна довідка) зі Спадкового реєстру про реєстрацію спадкової справи, заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка Донецької області.
Інших клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 54, 53, 175, 177, 187 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Горлівської міської ради Донецької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Горлівської міської ради Донецької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Повідомити учасників справи, що проведення підготовчого судового засідання у справі відбудеться 14 вересня 2021 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).
Витребувати з Першої слов`янської державної нотаріальної контори (84100, Донецька обл., місто Слов`янськ, вул. Центральна, 31):
- повний витяг (інформаційна довідка) зі Спадкового реєстру про реєстрацію спадкової справи та заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка Донецької області.
Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.
Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду О.В. Ільяшевич
The court decision No. 98650787, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 05.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 243/6755/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: