Court ruling № 98650417, 29.07.2021, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Провадження №1-кс/263/3791/2021

Справа №263/9540/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., за участю секретаря Савченко О., прокурора Чумбаша О.В., слідчого Албот А.Г., захисника Мироненко О.В., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області Албот А.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 42021050000000108 від 20.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області Албот А.Г. звернувся 29.07.2021р. до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42021050000000108 від 20.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

27 липня 2021 року в порядку ст. 208 КПК України о 15 год. 37 хв., затримано ОСОБА_1 .

28 липня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В клопотанні також вказано, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України, тобто інкримінованого ОСОБА_1 злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, та відповідно до ч.ч.3,5 ст.12 КК України є тяжким злочином. Метою застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам (ризикам) передбаченим п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наявність вищевказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, з конфіскацією майна. Тобто, згідно з санкцією ч. 3 ст. 368 КК України, у випадку визнання судом ОСОБА_1 винним у скоєнні цього злочину, до нього може бути застосовано покарання у вигляді позбавлення волі, у зв`язку із чим, у слідства є підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду (у тому числі на тимчасово-окупованих територіях Донецької та Луганської областей), оскільки наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть визнані як менш небезпечні, ніж покарання та процедура його відбування. Одночасно з цим, підозра ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення на теперішній час ґрунтується на свідченнях допитаних в якості свідків заявника та понятих. Оскільки перелічені особи мешкають на території Донецької області, а адреси місця мешкання зазначених осіб відомі підозрюваному, у слідства є підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на вищевказаних свідків у цьому кримінальному провадженні задля зміни ними раніше наданих свідчень слідству, тощо. Крім того, слідством встановлено можливість підозрюваного ОСОБА_1 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом впливу на осіб, які на теперішній час досудовим розслідуванням ще не допитані, а саме, інші службові особи та працівники Часовоярської міської ради, а саме у слідства є підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на вищевказаних свідків у цьому кримінальному провадженні задля дачі ними неправдивих свідчень, тощо. Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_1 має стійкі соціальні зв`язки на території Бахмутського р-ну Донецької обл., задовільний стан здоров`я, займає керівну посаду в одному з органів місцевого самоврядування, що може свідчити про наявність у нього фактичної можливості негативно вплинути на хід досудового розслідування, в тому числі переховуватися від слідства та суду. Аналіз перерахованих вище обставини встановлених під час розслідування, дає підстави зробити висновок про неможливість запобігти наявним ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, окрім як застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому, просять клопотання задовольнити, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_1 . У разі визначення можливості внесення застави, або обрання іншого запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі, наполягали на його задоволенні. Прокурор просив у разі застосування до підозрюваного можливості внесення застави, застосувати максимальний розмір застави.

Захисник просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки підозра є необґрунтованою.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали надані до клопотання, вислухавши прокурора, захисника, підозрюваного, враховуючи те, що ОСОБА_1 має постійне місце мешкання та реєстрації, одружений, має родину та неповнолітню дитину, на теперішній час працює, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не доведені обставини, що передбачені п.3 ст.194 КПК України, а саме недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.188 КПК України, тримання під вартою є виключною мірою запобіжного заходу, яка застосовується у виключних випадках, якщо прокурором буде доведено, що жодний більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, одружений та має неповнолітню дитину, парцює, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру 28.07.2021 року, слідчий суддя обирає запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, по 28 вересня 2021 року включно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.176-177, 181, 193-194, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області Албот А.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №42021050000000108 від 20.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України – відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Львів, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, не судимого, працюючого на посаді заступника міського голови Часовоярської міської ради Донецької області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування по 28 вересня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися з м. Бахмут Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;

-заборонити залишати своє житло в період часу з 20-00 годин до 07-00 годин наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків отримання медичної допомоги.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Васильченко О.Г