Court ruling № 98649265, 22.04.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/13431/21

Провадження № 1-кс/761/8247/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., при секретарі Моісеєв М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката Карпюка А.В., в інтересах ТОВ «Екстра лінк» на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ ВП №1 Шевченківского УП ГУНП у м. Києві Маковецької І.А. в рамках кримінального провадження № 12020100100006778, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2021 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

13.04.2021 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката Карпюка А.В., в інтересах ТОВ «Екстра лінк» на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ ВП №1 Шевченківского УП ГУНП у м. Києві Маковецької І.А. в рамках кримінального провадження № 12020100100006778, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2021 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просив суд визнати дії (бездіяльність) слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Маковецької І.А. по незаконному проникненні 12 березня 2021 року до нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 26-А, проведенні незаконного обшуку за вказаною адресою, безпідставному вилученні, незаконному утриманні та неповерненні вилученого майна, яке належить ТОВ «Екстра Лінк», код ЄДРПОУ 43626871 протиправними, зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Маковецьку І.А., негайно повернути ТОВ «Екстра Лінк» (ЄДРПОУ 43626871) майно, вилучене в результаті проведеного 12 березня 2021 року обшуку в приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 26-А, а саме: 5 Wi-fi роутерів, 7 камер відеоспостереження, 7 штор, 2 обігрівачі, 20 комп`ютерних системних блоків, 22 комп`ютерних клавіатури, 20 комп`ютерних моніторів, 24 комп`ютерних мишки, 14 стільців барних, 6 крісел, 18 столів, 1 УФ лампа, 2 жорсткі диски, 1 термопринтер.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою Карпюк А.В. посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 12 березня 2021 року, було проведено невідкладний обшук нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 26-А. Під час вказаного обшуку слідчими було вилучено 5 Wi-fi роутерів, 7 камер відеоспостереження, 7 штор, 2 обігрівачі, 20 комп`ютерних системних блоків, 22 комп`ютерних клавіатури, 20 комп`ютерних моніторів, 24 комп`ютерних мишки, 14 стільців барних, 6 крісел, 18 столів, 1 УФ лампа, 2 жорсткі диски, 1 термопринтер. Скаржник зазначає, що станом на день подання скарги, вилучені за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 26-А, речі, які належать ТОВ «Екстра Лінк», не повернуто власникові, а слідчий з відповідним клопотанням про накладення арешту на вказане майно до слідчого сідді не звертався. Будь-яких відомостей про підстави утримання вказаного майна, яке належить ТОВ «Екстра Лінк», слідчим або іншою уповноваженою особою не надано. Також скаржник посилається на те, що від органу досудового розслідування, прокурора та суду, не надходило повідомлення власнику вилученого майна про дату, час та місце судового засідання з розгляду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, як і не надсилались судові рішення наслідками такого розгляду.

У судове засідання скаржник Карпюк А.В. не з`явився. Від представника ТОВ «Екстра Лінк» Тахтая Є.М. до суду надійшла заява про розгляд скарги без його участі.

В судове засідання слідчий у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, також не з`явився. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12020100100006778, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2021 року.

12 березня 2021 року слідчим СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Маковецькою І.А. був проведений невідкладний обшук нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 26-А, під час якого було вилучено 5 Wi-fi роутерів, 7 камер відеоспостереження, 7 штор, 2 обігрівачі, 20 комп`ютерних системних блоків, 22 комп`ютерних клавіатури, 20 комп`ютерних моніторів, 24 комп`ютерних мишки, 14 стільців барних, 6 крісел, 18 столів, 1 УФ лампа, 2 жорсткі диски, 1 термопринтер.

Враховуючи те, що обшук, під час якого було вилучено перелічене у скарзі майно проводився невідкладно, без попереднього отримання відповідної ухвали слідчого судді, зважаючи на відсутність у розпорядженні слідчого судді інформації про те, що слідчим, після проведення такого обшуку було виконано вимоги ч. 3 ст. 233 КПК України, беручи до уваги те, що слідчий у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився та не надав доказів на спростування зазначеного твердження, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, зазначене у скарзі є тимчасово вилученим.

У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано до слідчого судді протягом 48 годин після його вилучення ані слідчим, ані прокурором. Не було таке майно і повернуто особі, в якої його було вилучено, що свідчить про вчинення слідчим бездіяльності, яка підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим вбачається за необхідне задовольнити скаргу адвоката Карпюка А.В., в інтересах ТОВ «Екстра лінк» та зобов`язати уповноваженого слідчого СВ ВП №1 Шевченківского УП ГУНП у м. Києві Маковецької І.А. або іншого слідчого, що входить до складу слідчої групи, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12020100100006778, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2021 року, негайно повернути володільцю майно, тимчасово вилучене 12 березня 2021 року під час проведення обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 26-А а саме: 5 Wi-fi роутерів, 7 камер відеоспостереження, 7 штор, 2 обігрівачі, 20 комп`ютерних системних блоків, 22 комп`ютерних клавіатури, 20 комп`ютерних моніторів, 24 комп`ютерних мишки, 14 стільців барних, 6 крісел, 18 столів, 1 УФ лампа, 2 жорсткі диски, 1 термопринтер.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката Карпюка А.В., в інтересах ТОВ «Екстра лінк» на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ ВП №1 Шевченківского УП ГУНП у м. Києві Маковецької І.А. в рамках кримінального провадження № 12020100100006778, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2021 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ ВП №1 Шевченківского УП ГУНП у м. Києві Маковецької І.А. або іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи та здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12020100100006778, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2021 року, негайно повернути представнику ТОВ «Екстра лінк» майно, тимчасово вилучене 12 березня 2021 року під час проведення обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 26-Аа саме: 5 Wi-fi роутерів, 7 камер відеоспостереження, 7 штор, 2 обігрівачі, 20 комп`ютерних системних блоків, 22 комп`ютерних клавіатури, 20 комп`ютерних моніторів, 24 комп`ютерних мишки, 14 стільців барних, 6 крісел, 18 столів, 1 УФ лампа, 2 жорсткі диски, 1 термопринтер.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Є.В. Сидоров