
Справа № 758/13451/20
Категорія 83
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2021 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Захарчук С. С.,
за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 22.07.2021 у справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за його позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ГВФ Україна», відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - компанія «Гренд Веллі Фортіфаєрз Лімітед» про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 22.07.2021 заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за його позовом до ТОВ «ГВФ Україна», відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - компанія «Гренд Веллі Фортіфаєрз Лімітед» про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії - задоволено.
Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят один) грн. 60 коп. згідно з квитанцією № 47 від 25.11.2020, сплачений на р/р: UA468999980313151206000026008, код: 37975298, МФО: 899998.
Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Установлено, що в абзаці 2 резолютивної частини ухвали Подільського районного суду м. Києва від 22.07.2021 допущено описку, а саме: зазначено «Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят один) грн. 60 коп. згідно з квитанцією № 47 від 25.11.2020, сплачений на р/р: UA468999980313151206000026008, код: 37975298, МФО: 899998».
Виходячи з вищевикладеного, описка підлягає виправленню шляхом викладення абзацу 2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят один) грн. 60 коп. згідно з квитанцією № 47 від 25.11.2020, сплачений на р/р: UA468999980313151206000026008, код: 37975298, МФО: 899998».
Керуючись ст. ст. 269, 353-354 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Подільського районного суду м. Києва від 22.07.2021, виклавши 2 абзац резолютивної частини ухвали Подільського районного суду м. Києва від 22.07.2021 наступного змісту: «Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят один) грн. 60 коп. згідно з квитанцією № 47 від 25.11.2020, сплачений на р/р: UA468999980313151206000026008, код: 37975298, МФО: 899998».
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення - 29.07.2021.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.
СуддяС. С. Захарчук
The court decision No. 98649042, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 29.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 758/13451/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: