
Номер провадження 3/754/3723/21
Справа №754/9520/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
23 липня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУДПС у м. Києві, стосовно ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді керівника ТОВ «СТО 200», ІПН НОМЕР_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Головним державним ревізором-інспектором відділу моніторингу камеральних перевірок податкової звітності управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у м.Києві Захарчук В.Г., за результатами проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за березень 2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «СТО 200» (код 42445072), було встановлено порушення ОСОБА_1 , який займає посаду керівника вказаного ТОВ, порядку ведення податкового обліку.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча, про дату, час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся своєчасно та належним чином.
З урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, суд вважав за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2021 року;
-даними акта №40046/Ж5/26-15-04-15-18/42445072 від 20.05.2021 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «СТО 200» за березень 2021 року.
Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.
Однак, на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
В даному випадку, згідно протоколу дата виявлення адміністративного правопорушення - 19.04.2021 року.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 268, 284, 294 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя:
The court decision No. 98648593, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.07.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 754/9520/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: