
Справа № 706/57/21
2/706/187/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого - судді Олійника М.Ф.,
за участі секретаря Дехканбаєвої О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Христинівська державна нотаріальна контора, про визначення часток у спільному майні подружжя,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Христинівська державна нотаріальна контора, про визначення часток у спільному майні подружжя.
Просила з врахуванням уточнення визначити частку кожного із співвласників її та ОСОБА_3 у приватній спільній сумісній власності у вигляді квартири АДРЕСА_1 рівною по 1/2 за кожним.
В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 посилалась на такі обставини.
15.09.1995 р. між нею та ОСОБА_3 було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Уманської міської ради народних депутатів, актовий запис № 514. В період шлюбу за спільні кошти для поліпшення сімейних житлових умов вони набули у спільну сумісну власність однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 . Право власності на дану квартиру зареєстровано за нею відповідно до договору купівлі-продажу серія та номер ВВТ № 455683 від 25.12.2004 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому частину квартири. Спадкоємцями майна покійного є вона та син ОСОБА_2 . Спадкова справа № 573/2010 відкрита в Христинівській держаній нотаріальній конторі. Оскільки право власності на вказану квартиру набуто в період шлюбу, квартира є спільною власністю її та ОСОБА_3 . На теперішній час та за життя ОСОБА_3 його частка визначена та виділена не була. Вона позбавлена можливості скористатися своїм правом на розпорядження своєю часткою та на прийняття спадкового майна, що порушує її права як співвласника майна, а тому змушена звернутися до суду з позовом.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, проте від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути справу за їх відсутності, у заяві також зазначено, що вони позовні вимоги підтримують повністю.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, проте від представника відповідача надійшла заява з проханням розглянути справу за їх відсутності, у заяві також зазначено, що вони позов визнають повністю.
Представник третьої особи Христинівської державної нотаріальної конториу судове засідання не з`явився, проте від третьої особи до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника, у заяві також зазначено, що проти задоволення позову не заперечують.
За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності сторін та їх представників.
Дослідивши письмові докази: копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від 25.12.2004 р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.01.2008 р., технічного паспорту на квартиру на ім`я ОСОБА_1 , інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.
Судом встановлено, що з 15.09.1995 р. позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі.
Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 25.12.2004 р., тобто під час перебування позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі, позивачем ОСОБА_1 було придбано квартиру АДРЕСА_4 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , чоловік позивача ОСОБА_1 , помер.
Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Презумпція спільної сумісної власності подружжя закріплена також в ч. 3 ст. 368 ЦК України, де зазначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Оскільки вказане майно набуте подружжям за час шлюбу, то воно належить позивачу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ст. 63 СК України).
Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Оскільки вказана вище квартира набута подружжям позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності, тому необхідно визначити за позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 частку у спільній сумісній власності на квартиру в розмірі по Ѕ частині за кожним.
Керуючись ст. ст. 60, 61 ч. 1, 63, 70 ч. 1 СК України, ст. ст. 368 ч.3, 372 ч.2 ЦК України, ст. ст. 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 ), третя особа: Христинівська державна нотаріальна контора (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Флорештська, 4, код ЄДРПОУ 02901233), про визначення часток у спільному майні подружжя задовольнити повністю.
Визначити за ОСОБА_1 та за ОСОБА_3 частку у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі по Ѕ частині за кожним.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.
Суддя: М.Ф. Олійник
The court decision No. 98648415, Khrystynivka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 29.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 706/57/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: