№ 98647175, 27.07.2021, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Cправа №359/3092/21

Провадження №3/359/1495/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Семиполець В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Департаменту запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ст. 212-15 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в порушення вимог п. 9 ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про політичні партії в Україні» порушив встановлений законом порядок надання внеску на підтримку політичної партії, а саме, 22.09.2020 року здійснив внесок на підтримку політичної партії «Радикальна партія Олега Ляшка» у розмірі 62 759, 00 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 212-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та стверджував, що жодних внесків на підтримку політичної він не здійснював. Захисник у судовому засіданні з обставинами викладеними в протоколі не погодився та пояснив, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження здійснення саме ОСОБА_1 внеску на підтримку політичної партії. Крім цього, захисник звернув увагу на не встановлення місця вчинення даного правопорушення, а також на порушення вимог ст.. 256 КУпАП. Посилаючись на те, що докази були зібрані з порушенням вимог законодавства, захисник просив закрити провадження у справі.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи захисника, суд дійшов до таких висновків.

Суд встановив, що за результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІІ квартал 2020 року, поданого до Національного агентства з питань запобігання корупції політичною партією «Радикальна партія Олега Ляшка», ідентифікаційний код 37279703, встановлено, що на розрахунковий рахунок Партії в AT «Райффайзен Банк Аваль» - (р/р НОМЕР_2 ) 22.09.2020 на користь Партії надано внесок від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 62 759,00 гривень. На підтвердження інформації, зазначеної у Звіті Партії, надана банківська виписка, згідно з якою 22.09.2020 від ОСОБА_1 на користь Партії надано внесок за розрахунковим документом № @2PL507556 у розмірі 62 759,00 гривень з призначенням платежу «Внесок на підтримку партії». Водночас, відповідно до даних електронної системи публічних закупівель України ProZorro, між ФОП ОСОБА_1 та Управлінням освіти і науки Бориспільської міської ради Київської області укладено договори на закупівлю товару (виготовлення проектно-кошторисної документації на «Капітальний ремонт спортзалу та роздягалень Бориспільської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 імені Ю. Головатого по вул. Героїв Небесної Сотні, 1 в м. Бориспіль Київської області») від 21.03.2019 № UA-2019-03-22-000443-с на суму 149 850,00 гривень, та (виготовлення проектно-кошторисної документації на «Капітальний ремонт спортзалу та роздягалень Бориспільської ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 по вул. Михайла Колмикова, 7 в м. Бориспіль Київської області») від 10.03.2020 року № UA-2020-03-22-002921-a на суму 150 000,00 гривень.

Також, відповідно до даних електронної системи публічних закупівель України ProZorro, між ФОП ОСОБА_1 та ПКВ «Шостинської міської ради «Управління капітального будівництва» укладено договори підряду № 2 та №3 від 13.02.2020 (виготовлення проектно-кошторисної документації на «Капітальний ремонт вулиць в м. Шостка Сумської області. Капітальний ремонт «2-й провулок Вінниці у м. Шостка Сумської області.») на суму 502 365,00 гривень, та договір підряду (виготовлення проектно-кошторисної документації на «Капітальний ремонт вулиці від с. Гамаліївка до вулиці 6-ї Гвардійської дивізії») на суму 147 180,00 гривень.

Крім того, відповідно до даних електронної системи публічних закупівель України ProZorro, між ФОП ОСОБА_1 та Головним правлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради укладено договори підряду № 48, 49, 50 від 09.04.2020 року (виготовлення проектно-кошторисної документації на «Капітальний ремонт дороги по вул. Київський шлях ( від вул. Європейська до вул. Бежівка) в Бориспіль Київської області») на суму 180 000,00 гривень, договір підряду (виготовлення проектно-кошторисної документації на «Капітальний ремонт дороги по вул. Київський шлях ( від вул. Броварська до вул. Підприємницька) в м. Бориспіль Київської області») на суму 120 000,00 гривень, договір підряду (виготовлення проектно-кошторисної документації на «Капітальний ремонт дороги по вул. Київський шлях (від вул. Глібова до вул. Момота) в м. Бориспіль Київської області») на суму 200 000,00 гривень.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними особами, з якими укладено договір про закупівлю робіт, товарів чи послуг для забезпечення потреб держави або територіальної громади на загальну суму понад п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня року, в якому здійснюється внесок, а також юридичними особами, з якими укладено такий договір на загальну суму понад сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня року, в якому здійснюється внесок, - протягом строку дії такого договору та протягом одного року після припинення його дії.

Стаття 212-15 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії. Суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-15 КУпАП. Його вина, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення № 53-15/78 від 02.04.2021 р., підтверджується, копією звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, копією виписки по рахунку НОМЕР_2 з 01.07.2020 до 30.09.2020, копією акту про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, копією висновку про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 05.02.2021 року №526, копією витягу з наказу від 03.03.2021 року № 142/21, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копіями звітів про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, копією копіями договорів підряду з додатками.

При цьому, суд відхиляє доводи сторони захисту щодо відсутності у справі доказівздійснення саме ОСОБА_1 внеску на підтримку політичної партії, тому що зазначені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні банківськими виписками по рахунку політичної партії відкритому в АТ «Райфайзен банк Аваль». Крім цього, на виконання вимог ст. 14 Закону України «Про політичні партії в Україні» з огляду на те, що грошовий внесок здійснювався фізичною особою, тому обраний нею спосіб здійснення банківської операції повинен забезпечувати можливість ідентифікації цієї фізичної особи. Також, необґрунтованими є твердження захисника про не встановлення належного місця вчинення вказаного правопорушення. В цьому аспекті суд звертає увагу на те, що у відповіді на адвокатський запит АТ «Райфайзен банк Аваль» від 21.07.2021р. №81-15-9/7570 банк не спростовував обставин здійснення внеску ОСОБА_1 та додатково повідомив, що відділення банку за адресою АДРЕСА_1 не існує. За матеріалами справи вказана адреса є зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 . Суд наголошує, що така ознака об`єктивної сторони адміністративного правопорушення як місце його вчинення за ст.. 212-15 КУпАП є факультативною, а тому на кваліфікацію дій не впливає. Судом відкидаються доводи захисника про певні порушення порядку складення і вручення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки вони не є істотними і не спростовують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією суми внеску на підтримку політичної партії, наданої з порушенням закону.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 212-15, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку: UА398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100) з конфіскацією суми внеску на підтримку політичної партії, наданої з порушенням закону, в розмірі 62 759, 00 (шістдесят дві тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя Д.В. Ткаченко