
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і
29 липня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/2807/21
Суддя Господарського суду Чернівецької області Гурин М.О., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальність “ВК Сервіс-Україна” (02068, вул. Драгоманова, 1-Г/кв. 50, м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальність “Євроінтербуд” (58023, вул. Руська, 259/ кв. 55, м. Чернівці)
про стягнення заборгованості в сумі 209262,30 грн.
Представники сторін:
від позивача – не з`явився;
від відповідача – не з`явився.
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальність “ВК Сервіс-Україна” звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальність “Євроінтербуд” про стягнення заборгованості в сумі 209262,30 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що у 2017 році сторони уклали правочин, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальність “ВК Сервіс-Україна” зобов`язувалось надати Товариству з обмеженою відповідальність “Євроінтербуд” послуги з вивантаження бетону з автозмішувача автобетононасосом, усі господарські операції у тому числі і надання послуг, відображаються у бухгалтерському обліку методом їх документування (актах надання послуг).
Далі позивач зазначає, що на виконання своїх зобов`язань впродовж 2019-2020 років надав послуги відповідачу на загальну суму 1185464,30 грн, проте відповідач не розрахувався в повному обсязі за надані послуги, тому позивач просить стягнути з відповідача 209262,30 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовну заяву передано судді Гурину М.О.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області 12.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.07.2021 року.
28.07.2021 року Господарським судом Чернівецької області отримано відзив на позовну заяву у якому відповідачем позовні вимоги не визнаються у повному обсязі.
Сторони у судове засідання не з`явилися, явку представників не забезпечили хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце слухання справи.
З огляду на категорію і складність справи, велику кількість нормативно-правових актів, які регулюють спірні відносини, необхідність у поданні нових доказів, неможливість повного та всебічного розгляду цього спору через особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд, враховуючи положення статей 12, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, вирішив надалі проводити розгляд справи № 926/2807/21 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі шляхом призначення підготовчого засідання.
Керуючись статтями 12, 233, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, с у д -
ПОСТАНОВИВ:
1. Здійснювати розгляд справи № 926/2807/21 за правилами загального позовного провадження.
2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 07 вересня 2021 року о 11:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, телефон 55-06-72.
4. Ухвала набирає законної сили 29.07.2021 року.
5. Копії ухвали надіслати сторонам.
Суддя Гурин М.О.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
The court decision No. 98645555, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 29.07.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 926/2807/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: