
Справа № 952/579/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2021 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У С Т А Н О В И В :
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Сектору поліцейської діяльності №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №307617 від 29.06.2021 вбачається, що 29.06.2021 близько 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювалась в адресу неповнолітньої доньки громадянки ОСОБА_2 – ОСОБА_3 нецензурною лайкою. У письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 погодилася із викладеними в ньому обставинами.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала та щиро розкаялася.
Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП- дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винної.
З урахуванням вищевикладеного та особи правопорушника підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає, а тому вважає доцільним призначити їй стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у виді 40 годи громадських робіт, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з її боку.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом. Відповідно Закону України « Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн. Тому, із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями 34, 40-1, ст. 173, 283, 284 КУпАП суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити їй стягнення за ст. 173 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454,00 грн., які перерахувати до Державного бюджету України: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.
Суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області Є.І. Яценко
The court decision No. 98643365, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 29.07.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 952/579/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: