
УХВАЛА
29.07.2021 Провадження № 2/425/338/21
Справа № 425/1232/21
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:
головуючого судді – Романовського Є.О.,
за участю секретаря судового засідання – Чикунової Ю.С.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський О.В., в якій просить визнати виконавчий напис № 21652, вчинений 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про звернення стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 13 234,11 грн., таким, що не підлягає виконанню, оскільки сума заборгованості не є безспірною.
Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, раніше представник позивача подавав заяви про розгляд справи без їх участі.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності учасників справи на підставі матеріалів справи.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
За таких обставин, суд за результатами підготовчого засідання, на підставі п. 3 ч. 2
ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 178, 189, 191, 196-200, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання - закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області на 09 серпня 2021 року о 12-10 год. за адресою: Луганської області, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/ fair/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Є.О. Романовський
The court decision No. 98643151, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast was adopted on 29.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 425/1232/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: