Court ruling № 98642337, 29.07.2021, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/6632/21

1-кс/212/1273/21

У Х В А Л А

29 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., прокурора Унжакова Б.М., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника підозрюваного – Яковлева Д.С., розглянувши клопотання слідчої Асмолової Ю.О., погодженого прокурором Унжаковим Б.М., подане в межах кримінального провадження № 12021041730000496 від 16.07.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, має середньо-технічну освіту, не одружений, не працює, учасник бойових дій, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 28 травня 2021 року Саксаганським районним судом до трьох років позбавлення волі, звільнений з випробуванням на підставі ст.. 75, 76 КК України на один рік 6 місяців,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло згадане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідча вказує на те, що 15.07.2021, приблизно о 13.00 годин ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку № 36 на мікрорайоні 5-й Зарічний міста Кривого Рогу разом зі своїм раніше знайомим товаришем ОСОБА_2 розпивав спиртні напої, після чого останній залишив належні йому речі, а саме електродриль «Mokita» та розуміючи, що ОСОБА_1 пригляне за ними, пішов до магазину за спиртними напоями.

Так, ОСОБА_1 розуміючи, що пакет у якому знаходиться електродриль «Mokita» перебуває без нагляду власника ОСОБА_2 та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме електродрилі «Mokita».

В подальшому, ОСОБА_1 , приблизно о 13.05 годин, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до пакету, який знаходився на ділянці місцевості, розташованої неподалік будинку № 36 на мікрорайоні Зарічний міста Кривого Рогу, де переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, повторно, таємно викрав електродриль «Mokita», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2388 від 26.07.2021 становить 983,33 гривень, належна ОСОБА_2 , після цього, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 завдав майнової шкоди на суму 983,33 гривень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказуючи на обґрунтованість підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які повністю підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні визнав обґрунтованість підозри. Не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але просив застосувати домашній арешт.

Захисник підозрюваного – адвокат Яковлєв Д.С. просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засідання перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12021041730000496 від 16.07.2021 року.

ОСОБА_1 29 липня 2021 року ч. 2 ст. 185 КК України повідомлено про підозру, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Копію клопотання та доданих матеріалів підозрюваний та його захисник отримали о 10 год. 20 хв. 29 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, враховуючи, що він офіційно не працює, раніше судимий, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення під час іспитового строку, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одружений, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж провадженні, тобто вбачається наявність ризиків, що передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зазначені ризики є суттєвими, і їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_1 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, зокрема у вигляді домашнього арешту, оскільки інші запобіжні заходи, не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного, не можуть запобігти встановленим ризикам.

Згідно вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи обставини та тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_1 слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 11 350 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного певні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 – 178, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої Асмолової Юлії Олександрівни про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - до 26 вересня 2021 року.

Ухвала слідчого судді діє до 26 вересня 2021 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного в порядку виконання цієї ухвали.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 підлягає направленню до КУВП УДПтСУ в Дніпропетровській області № 3.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 у кримінальному провадженні розмір застави 11 350 гривень.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ТУ ДСА в Дніпропетровській області, код отримувача ЄДРПОУ: 26239738, банк отримувача ГУ ДКСУ в м. Київ, рахунок отримувача UA158201720355229002000017442, МФО 820172. Призначення платежу: застава, обов`язково зазначити інформацію: про найменування суду, який виніс рішення про внесення застави, номер ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові за яку внесена застава та платника застави, або прізвище, ім`я, по батькові особи, яка сплачує заставу.

У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід – застава строком до 26 вересня 2021 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_1 покладаються наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання та місце роботи.

В разі невиконання покладених обов`язків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.Б. Чайкін