Court ruling № 98639017, 28.07.2021, District Administrative Court of Kyiv

1/1887

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

28 липня 2021 року м. Київ № 640/15103/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись із заявою Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі № 640/15103/21 за позовом

ОСОБА_1

до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (надалі - відповідач), адреса: 03165, місто Київ, вулиця Любомира Гузара, будинок 7.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру нарахування та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Надалі, на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача послався на те, що про порушення свого права позивач дізнався починаючи з моменту отримання коштів, а саме з 30 квітня 2020 року.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом, встановленим частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, зі змісту наведених норм вбачається, що початок перебігу строку звернення до адміністративного суду пов`язується з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що Конституційним Судом України прийнято рішення від 27 лютого 2020 року у справі № 1- 247/2018 (3393/18), яким визнано таким, що не відповідає Конституції України, окреме положення пункту 26 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII (застосовується у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування).

Прийняття рішення Конституційним Судом України стало для позивача приводом для звернення до відповідача із заявою, у якій ним висловлено прохання провести перерахунок та виплату оспорюваної у цій справі допомоги.

З аналізу матеріалів справи судом було встановлено, що 01 квітня 2021 року позивач звернувся до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо виплати разової грошової допомоги до 05 травня у повному обсязі.

Однак, уповноваженим органом листом від 18 травня 2021 року № 051-Б-773-14-044 було відмовлено позивачу здійсненні виплати разової грошової допомоги до 05 травня у повному обсязі.

На підставі викладених вище обставин та у зв`язку з відмовою уповноваженого органу, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відтак, суд вважає, що в даному випадку саме з дати відмови уповноваженого органу позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги слід обраховувати початок перебігу строку звернення до суду з позовом. Тому, за вказаних обставин, шестимісячний строк звернення до суду не вважається пропущеним.

Аналізуючи викладені вище обставини та надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача та залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, пункту 8 частини 1 статті 240, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова