Court ruling № 98638237, 28.07.2021, Kherson District Administrative Court

Approval Date
28.07.2021
Case No.
540/3676/21
Document №
98638237
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

28 липня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3676/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про самовідвід судді в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області щодо не надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Чорнобаївську сільську раду Білозерського району Херсонської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до провадження, суддя доходить до висновку про наявність обставин, які можуть викликати сумнів у її неупередженості, або об`єктивності і заявляє собі самовідвід, з наступних підстав.

Стаття 36 КАС України визначає обставини, за яких може бути відведений суддя. Метою даної норми є забезпечити довіру до суду, незаінтересованість і неупередженість суду, а також усунути від розгляду суддів, які можуть бути заінтересовані у результатах розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

За наявності підстав, зазначених у статті 36 -38 КАС України, суддя, на підставі ст. 39 КАС України зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у даній справі є Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області. Разом з тим, у Херсонському окружному адміністративному суді на посаді помічника судді Хом`якової В.В., до якої надійшли матеріали позову, працює рідний син голови (керівника) Чорнобаївської сільської ради ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, оскільки дана обставина може викликати сумнів у її неупередженості.

Положеннями ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання корупції" передбачено, що потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно ст.15 Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, який затверджений рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 р. № 2, з метою самостійного врегулювання конфлікту інтересів суб`єкт застосовує самовідвід в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

З метою усунення потенційного конфлікту інтересів, дотримання об`єктивності та неупередженості під час розгляду позовної заяви, суддя вважає за доцільне задовольнити заяву про самовідвід.

За змістом пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на наведене та з метою недопущення обставин, які могли б викликати у осіб, які беруть участь у справі, сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді даної адміністративної справи, заява судді Хом`якової В.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, 40, 41, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Хом`якової В.В. задовольнити.

Відвести суддю Хом`якову В.В. від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в адміністративній справі № 540/3676/21.

Передати справу № 540/3676/21 до відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду) для здійснення повторного автоматизованого розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Хом`якова

Часті запитання

Який тип судового документу № 98638237 ?

Документ № 98638237 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98638237 ?

Дата ухвалення - 28.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98638237 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98638237 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 98638237, Kherson District Administrative Court

The court decision No. 98638237, Kherson District Administrative Court was adopted on 28.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 98638237 refers to case No. 540/3676/21

This decision relates to case No. 540/3676/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98638236
Next document : 98638238