
Справа № 638/17365/20
Провадження № 2-с/638/71/21
УХВАЛА
іменем України
28 липня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 січня 2021 року по справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за вивезення побутових відходів, -
встановив:
12.01.2021 Дзержинським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ, відповідно до якого з боржника стягнуто заборгованість за вивезення побутових відходів за період з 01.02.2018 року по 01.12.2020 року у сумі 1998 грн. 2000,25 грн..
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що вважає судовий наказ незаконним та необґрунтованим, вважає, що не повинна сплачувати за послуги, які не замовляла.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із частиною третьою ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи заявників можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також підтверджуються доданими до заяви довідками.
Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
За приписами ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 січня 2021 року по справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за вивезення побутових відходів - задовольнити.
Судовий наказ № 638/17365/20 від 12.01.2021, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова, за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за вивезення побутових відходів - скасувати.
Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.В. Штих.
The court decision No. 98635549, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 28.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 638/17365/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: