Court ruling № 98635397, 29.07.2021, Milove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 418/408/21

2-во/418/5/21

УХВАЛА

іменем України

"29" липня 2021 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чехов С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Міловського районного суду Луганської області від 01.03.2021 року в цивільній справі № 418/408/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 01.03.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було залишено без розгляду та повернуто позивачу за її заявою.

09.07.2021 року позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Міловського районного суду Луганської області від 01.03.2021 року по цивільній справ № 418/408/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У резолютивній частині ухали було виявлено описку, а саме:

- «зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Міловському районі Луганської області, що розташоване за адресою: вул. Центральна, 73, смт. Мілове Міловського району Луганської області, 92500, повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.» замість вірного «Головне Управління Державної казначейської служби України у Луганській області, ЄДРПОУ 37991110, розташоване за адресою: просп. Центральний, 59, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93405»;

- «отримувач коштів УК у Міловському районі 22030101» замість вірного «ГУК у Луганській області/СТГ смт. МІЛОВЕ/22030101»;

- в абзаці п`ятому резолютивної частини ухвали зазначено номер справи 41/4089/21 замість вірного 418/408/21.

Вищезазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення тому позивач ОСОБА_1 була змушена звернутися до суду з заявою про виправлення описки.

Суд вирішує питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для виправлення описки.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 418/408/21 суд приходить до наступного.

Як встановлено, у провадженні Міловського районного суду Луганської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 26.02.2021 року позивачем до суду подано заяву про залишення позову без розгляду. Ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 01.03.2021 року заяву задоволено позов залишено без розгляду та повернуто позивачу. При цьому, резолютивній частині ухвали було виявлено описку, а саме:

- «зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Міловському районі Луганської області, що розташоване за адресою: вул. Центральна, 73, смт. Мілове Міловського району Луганської області, 92500, повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.» замість вірного «Головне Управління Державної казначейської служби України у Луганській області, ЄДРПОУ 37991110, розташоване за адресою: просп. Центральний, 59, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93405»;

- «отримувач коштів УК у Міловському районі 22030101» замість вірного «ГУК у Луганській області/СТГ смт. МІЛОВЕ/22030101»;

- в абзаці п`ятому резолютивної частини ухвали зазначено номер справи 418/4089/21 замість вірного 418/408/21.

Згідно вимог п.п. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки допущеної в ухвалі Міловського районного суду Луганської області від 01.03.2021 року у цивільній справі № 418/408/21.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 353, 432 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Міловського районного суду Луганської області від 01.03.2021 року по цивільній справі № 418/408/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в резолютивній частині ухвали:

1.В абзаці четвертому замість невірного «зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Міловському районі Луганської області, що розташоване за адресою: вул. Центральна, 73, смт. Мілове Міловського району Луганської області, 92500, отримувач коштів УК у Міловському районі 22030101» замінити на вірне «Головне Управління Державної казначейської служби України у Луганській області, ЄДРПОУ 37991110, розташоване за адресою: просп. Центральний, 59, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93405, отримувач коштів ГУК у Луганській області/СТГ смт. МІЛОВЕ/22030101»;

2.В абзаці п`ятому замість невірного «418/4089/21» замінити на вірне «418/408/21».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Міловського районного суду Луганської області від 01.03.2021 року у цивільній справі № 418/408/21.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Міловський районний суд Луганської області у строк, встановлений статтею 295 КАС України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Суддя: С.І. Чехов