Court ruling № 98635263, 27.07.2021, Malovyskivka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 392/970/21

Провадження № 2/392/702/21

У х в а л а

27 липня 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді Кавун Т.В.

секретар Стець Т.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Надія", Кіровоградського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про припинення членства у сільськогосподарському виробничому кооперативі, виділення майна в натурі та скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

27.07.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог до Кіровоградського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", а також просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Маловисківського нотаріального округу Сосновського Андрія Васильовича. Клопотання обгрунтовує тим, що на нежитлове приміщення, яке належить відповідачу СВК "Надія" та яке позивач просить виділити йому у власність, в рахунок повернення частки у спільному майні, накладено приватним нотаріусом Маловисківського нотаріального округу Сосновським Андрієм Васильовичем обтяження на підставі договору іпотеки від 30.03.2006 року за реєстровим № 678, в рахунок виконання кредитних зобов`язань перед АТ "Державний ощадний банк України" за кредитним договором № 87 від 30.03.2006 року. Крім того, АТ "Державний ощадний банк України" на даний час не має будь-яких претензій майнового характеру відносно СВК "Надія" та не заперечує про припинення обтяжень на нерухоме майно, оскільки умови кредитного договору виконані.

Представником відповідача АТ "Державний ощадний банк України" подано відзив, відповідно до якого просять відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки у позивача відсутні правові підстави для звернення із зазначеним позовом до банку, так як скасування заборони є функцією державного реєстратора, а банк не є органом або суб`єктом, який здійснює повноваження у сфері державної реєстрації та не має повноважень на зняття/скасування заборони відчуження нерухомого майна, що становить предмет позовних вимог.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що АТ "Державний ощадний банк України" будь-яких претензій майнового характеру до СВК "Надія" не має, оскільки умови кредитного договору №87 від 30.03.2006 року виконано в повному обсязі, не заперечують проти здійснення приватним нотаріусом Маловисківського міського нотаріального округу Кіровоградської області державної реєстрації припинення обтяження на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, що розташована по АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на підставі договору іпотеки, реєстр № 678, 30.03.2006 року приватним нотаріусом Сосновським А.В. за кредитним договором № 87 від 30.03.2006 року було накладено арешт на нерухоме майно, що належить СВК "Надія", а саме: нежитлова будівля зерноскладу, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Кіровоградське обласне управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" є філією (відокремленим підрозділом) Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", тобто не є юридичною особою.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву в частині вимог до Кіровоградського обласного управління акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" без розгляду та в якості третьої особи залучити приватного нотаріуса Сосновського А.В..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 258, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Надія", Кіровоградського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про припинення членства у сільськогосподарському виробничому кооперативі, виділення майна в натурі та скасування арешту на майно, в частині позовних вимог до Кіровоградського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" залишити без розгляду.

Залучити до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Новоукраїнського нотаріального округу Сосновського Андрія Васильовича, місцезнаходження: вул.Центральна, 57, м.Мала Виска.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун