
Дата документу 29.07.2021
ЄУН № 937/6381/21
3/937/2243/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В період часу з 05 серпня 2016 року по 01 липня 2021 року ОСОБА_1 будучи особою, яка знала про рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 15.12.2016 щодо обов`язку сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј від частки усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму, щомісячно, але не сплачував їх у зв`язку із чим виникла заборгованості на суму 29760,00 грн. сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим порушив норми ч.1 ст. 183-1 КУпАП.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Здійснення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення №57175289 від 29.06.2021 року; розрахунком заборгованості; копією виконавчого листа №320/5020/16-ц від 22.12.2016 року; копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №57175289 від 11.09.2018 року; декларацією про доходи та майно боржника фізичної особи.
Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
З урахуванням обставин вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт в межах, передбачених санкцією статті КУпАП.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП України, з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.
Керуючись ст. 33,36,183-1,283,284,294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Т.В.Юрлагіна
The court decision No. 98633838, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 29.07.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 937/6381/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: