Court ruling № 98632095, 28.07.2021, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast

Справа № 368/1044/19

2/368/42/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шевченко І.І.

за участю секретаря Лєвшин Н.О.

з участю представника позивача адвоката Лисюк О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кагарлик цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кагарлицької районної ради про відшкодування матеріальної та морально шкоди, завданої внаслідок прийняття незаконного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

представник позивача подала до суду клопотання та просить суд відповідача «Кагарлицька районна рада Київської області» замінити на відповідача «Обухівська районна рада Київської області» та в якості співвідповідача залучити до участі у справі Державну Казначейську службу України, обґрунтовуючи заяву наступним.

17.07.2020 року Верховною радою України було ухвалено Постанову «Про утворення та ліквідацію районів», згідно якої у Київській області було утворено Обухівський район (з адміністративним центром у місті Обухів) у складі територій Богуславської міської, Васильківської міської, Кагарлицької міської, Козинської селищної, Миронівської міської, Обухівської міської, Ржищівської міської, Української міської, Феодосіївської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України, та ліквідовано у Київській області: Баришівський. Білоцерківський, Богуславський, Бориспільський, Бородянський, Броварський, Васильківський, Вишгородський, Володарський, Згурівський, Іванківський, Кагарлицький, Києво-Святошинський, Макарівський, Миронівський, Обухівський, Переяслав-Хмельницький, Поліський, Рокитнянський, Сквирський, Ставищенський, Таращанський, Тетіївський, Фастівський, Яготинський райони.

6 грудня 2020 року набув чинності Закон № 3651 -д "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій".

Відповідно до рішення Обухівської районної ради Київської області восьмого скликання від 7.12.2020 року № 19.2 (невідкладна) .VII «Про початок реорганізації Кагарлицької районної ради Київської області шляхом приєднання до Обухівської районної ради Київської області» розпочато процедуру реорганізації Кагарлицької районної ради Київської області.

За даними Єдиного державною реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що 24.12.2020 року щодо Кагарлицької районної ради внесено відповідне рішення уповноваженого органу про припинення в результаті реорганізації юридичної особи.

Частинами першою, п`ятою статі 104, частиною другою статті 107 ЦК України визначено, що у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» від 17.11.2020 року, розділ V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" доповнено пунктом 6-2, відповідно до якого: «...3) районна рада, яка представляє спільні інтереси територіальних громад новоутвореного району, з дня набуття нею повноважень є правонаступником всього майна, прав та обов`язків районних рад, які представляли спільні інтереси територіальних громад ліквідованих районів, і території яких включені до складу новоутвореного району, якщо інше не передбачено цим Законом…»

Таким чином, відповідно до наведеного Обухівська районна рала Київської області є правонаступником Кагарлицької районної ради Київської області, в тому числі і в частині обов`язків Кагарлицької районної ради.

Пунктом 4 ч.2 ст.197 ЦПК України, передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, залучення співвідповідача та інше, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 2 статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Стала судова практика визначає, що у спорах щодо стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями і бездіяльністю органів державної влади як відповідача у справі доцільним є визначати органи Держказначейства.

Велика Палата Верховного Суду також вказала, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду Велика Палата Верховного Суду також зробила висновок, що ДКСУ та її територіальний орган можуть бути залучені до участі у справі з метою забезпечення завдань цивільного судочинства.

Так згідно висновку, викладеному у рішенні Колегії суддів судової палати у цивільних справах ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №6-42168св14 згідно до вимог ст.ст. 23, 48 Бюджетного Кодексу України, п. 35 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників» від 03.08.2011 № 845 року визначено, що виконання судових рішень, які передбачають відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, а також судів здійснюється Державним казначейством України, за рахунок і в межах бюджетних асигнувань, затверджених у Державному бюджеті України на цю мету.

ВП ВСУ у своїй Постанові від 25 березня 2020 року справа № 641/8857/17 провадження № 14-514 цс 19, дійшла, зокрема, до наступного висновку.

За положеннями ч. 1 ст. 167 ЦК України держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин. При цьому держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом (стаття 170 ЦК України).

Одночасно відповідно до ч. 2 ст. 48, ч. 4 ст. 58 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Державу представляють відповідні органи державної влади в межах їх компетенції через свого представника.

Отже, у цивільному судочинстві держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями саме у спірних правовідносинах, зокрема і представляти державу в суді, зазвичай, орган, діями якого завдано шкоду.

Суд, вислухавши представника позивача, приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької районної ради про відшкодування матеріальної та морально шкоди, завданої внаслідок прийняття незаконного рішення.

Згідно ст.. 51 ЦПК України передбачено залучення до участі у справі співвідповідача та заміна неналежного відповідача.

1. Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

2. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

4. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

17.07.2020 року Верховною радою України було ухвалено Постанову «Про утворення та ліквідацію районів», згідно якої у Київській області було утворено Обухівський район (з адміністративним центром у місті Обухів) у складі територій Богуславської міської, Васильківської міської, Кагарлицької міської, Козинської селищної, Миронівської міської, Обухівської міської, Ржищівської міської, Української міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України, та ліквідовано у Київській області: Баришівський. Білоцерківський, Богуславський, Бориспільський, Бородянський, Броварський, Васильківський, Вишгородський, Володарський, Згурівський, Іванківський, Кагарлицький, Києво-Святошинський, Макарівський, Миронівський, Обухівський, Переяслав-Хмельницький, Поліський, Рокитнянський, Сквирський, Ставищенський, Таращанський, Тетіївський, Фастівський, Яготинський райони.

6 грудня 2020 року набув чинності Закон № 3651 -д "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій".

Відповідно до рішення Обухівської районної ради Київської області восьмого скликання від 7.12.2020 року № 19.2 (невідкладна) VII «Про початок реорганізації Кагарлицької районної ради Київської області шляхом приєднання до Обухівської районної ради Київської області» розпочато процедуру реорганізації Кагарлицької районної ради Київської області.

За даними Єдиного державною реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що 24.12.2020 року щодо Кагарлицької районної ради внесено відповідне рішення уповноваженого органу про припинення в результаті реорганізації юридичної особи.

Частинами першою, п`ятою статі 104, частиною другою статті 107 ЦК України визначено, що у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» від 17.11.2020 року, розділ V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" доповнено пунктом 6-2, відповідно до якого: «...3) районна рада, яка представляє спільні інтереси територіальних громад новоутвореного району, з дня набуття нею повноважень є правонаступником всього майна, прав та обов`язків районних рад, які представляли спільні інтереси територіальних громад ліквідованих районів, і території яких включені до складу новоутвореного району, якщо інше не передбачено цим Законом…»

Таким чином, Обухівська районна рала Київської області є правонаступником Кагарлицької районної ради Київської області, в тому числі і в частині обов`язків Кагарлицької районної ради.

У спорах щодо стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями і бездіяльністю органів державної влади як відповідача у справі доцільним є визначати органи Держказначейства.

Велика Палата Верховного Суду також вказала, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду Велика Палата Верховного Суду також зробила висновок, що ДКСУ та її територіальний орган можуть бути залучені до участі у справі з метою забезпечення завдань цивільного судочинства.

Так згідно висновку, викладеному у рішенні Колегії суддів судової палати у цивільних справах ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №6-42168св14 згідно до вимог ст.ст. 23, 48 Бюджетного Кодексу України, п. 35 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників» від 03.08.2011 № 845 року визначено, що виконання судових рішень, які передбачають відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, а також судів здійснюється Державним казначейством України, за рахунок і в межах бюджетних асигнувань, затверджених у Державному бюджеті України на цю мету.

ВП ВСУ у своїй Постанові від 25 березня 2020 року справа № 641/8857/17 провадження № 14-514 цс 19, дійшла, зокрема, до наступного висновку.

Тому з урахуванням вищевикладеного слід залучити в якості співвідповідача Державну Казначейську службу України.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити та залучити в якості співвідповідачів – Обухівську районну раду Київської області (місце знаходження:08700, Київська область, м. Обухів, вул.. Малишка, 10) та Державну Казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, електронна пошта: office@treasury.gov.ua, телефон +380 (044) 281 49 34, факс +380 (044) 281 49 18, код ЄДРПОУ 37567646) до цивільної справи № 368/1044/19 за позовною заявою ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та морально шкоди, завданої внаслідок прийняття незаконного рішення.

Підготовче засідання відкласти на 13 год. 00 хв. 13.08.2021 р.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29.07.2021 р.

Суддя І.І. Шевченко