Court ruling № 98631222, 27.07.2021, Henichesk District Court of Kherson Oblast

Справа №: 653/1036/21

Провадження № 2/653/751/21

У Х В А Л А

іменем України

27 липня 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді – Делалової О.М.,

за участю секретаря – Мироненко Т.А.,

представника відповідача - Саприкіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник – ОСОБА_2 , до Міністерства юстиції України про зняття обтяження та виключення запису про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,-

встановив:

У провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача подав через канцелярію суду письмову заяву про заміну неналежного відповідача Міністерство юстиції України належним відповідачем Виконавчий комітет Генічеської міської ради, оскільки саме на нього покладені повноваження в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та у разі задоволення позову на нього буде покладено обов`язок щодо виконання судового рішення.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, просить розглянути його заяву про заміну відповідача без нього та задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти заміни відповідача належним.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про заміну неналежного відповідача з наступних підстав.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51, ч.ч. 2,3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вважаю за можливе заяву позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача на Виконавчий комітет Генічеської міської ради.

Керуючись ст.51, ст.222 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Бордун В.О. про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 653/1036/21 за позовом ОСОБА_1 , представник – ОСОБА_2 , до Міністерства юстиції України про зняття обтяження та виключення запису про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, первісного відповідача Міністерство юстиції України на належного відповідача - Виконавчий комітет Генічеської міської ради.

Відкласти судове засідання на 21.09.2021 року на 13.30 год., про що повідомити учасників справи.

Направити належному відповідачу копію ухвали та позовної заяви з додатками та роз`яснити йому право на участь у справі.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про заміну неналежного відповідача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова