Court ruling № 98628232, 29.07.2021, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/7316/20

Провадження № 2/204/413/21

УХВАЛА

29 липня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого – судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання – Сокола Д.О.,

представника позивача – адвоката Бутенка О.О., представниці відповідача ОСОБА_1 – адвокатки Капран І.В., представника відповідача Дніпровської міської ради Архипенка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Дніпровської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

29 липня 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Підберезна Наталія Віталіївна та Дніпровська міська рада, про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння недійсним.

В судовому засіданні представниця відповідача ОСОБА_1 – адвокатка Капран І.В., прохала прийняти поданий зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом, посилаючись на те, що предмет спору безпосередньо пов`язаний із первісним позовом, через що задоволення зустрічного позову повністю виключає задоволення вимог первісного позову.

В судовому засіданні представнику позивача - адвокат Бутенко О.О., та представник відповідача Дніпровської міської ради Архипенко А.О. не заперечували проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним.

Вивчивши зустрічний позов, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин, форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України, суд вважає, що перешкод у прийнятті її до спільного розгляду із первісним позовом немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Підберезна Наталія Віталіївна та Дніпровська міська рада, про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння недійсним і об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Дніпровської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна