Court ruling № 98625006, 28.07.2021, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 523/4151/20

Провадження №2/523/4600/21

У Х В А Л А

"28" липня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді – Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання – Нестеренко Л.В.,

представника позивача – адвоката Стеценка В.М.,

представника відповідача – адвоката Коток А.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коток Андрія Миколайовича про прийняття до провадження зустрічного позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Земагросервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.03.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Земагросервіс» було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Позивач 06.04.2020 року усунув недоліки, визначені ухвалою суду від 23.03.2020 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено дату, час та місце розгляду справи, відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву.

На адресу суду 31.08.2020 року вх. № 21583 надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Земагросервіс» про визнання недійсними електронних торгів та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2020 року зустрічну позовну заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ЦПК України.

Не погодившись із ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2020 року ОСОБА_1 10.11.2020 р. подала апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28.04.2021 р. ухвалу суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху було залишено без змін.

На виконання ухвали суду про залишення зустрічного позову без руху, адвокатом Коток Андрієм Миколайовичем надано заяву від 29.04.2021 року (вх. № 12537) про усунення недоліків зустрічного позову, надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі: 1681 грн. 60 коп.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Коток Андрій Миколайович зустрічний позов та викладені в ньому обставини підтримав в повному обсязі, просив суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, додатково пояснив, що задоволення зустрічних позовних вимог, як наслідок призведе до відмови у задоволенні позову.

Представник позивача адвокат Стеценко Вадим Миколайович заперечував з приводу прийняття до спільного розгляду зустрічного позову, зазначив, що зустрічна позовна заява не пов`язана із первісним позовом, та дії відповідача спрямовані на затягування розгляду справи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та подану зустрічну позову заяву, вирішуючи питання щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд дійшов наступних висновків.

Так, на адресу суду 31.08.2020 року вх. № 21583 надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Земагросервіс» про визнання недійсними електронних торгів та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_1 зазначила, що земельні торги з продажу прав оренди на замельні ділянки згідно договору № 39 на підготовку лотів та проведення земельних торгів, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області та ТОВ «Земагросервіс», переможцем яких стала ОСОБА_1 , були проведені з істотним порушенням законодавства. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просить: визнати недійсним результати земельних торгів з продажу прав оренди на земельні ділянки згідно договору № 39; зобов`язати ТОВ «Земагросервіс» повернути на рахунок ОСОБА_1 грошові кошти в загальній сумі 32 296 грн., та судові витрати покласти на відповідача за зустрічним позовом.

Частиною першою ст. 193 ЦПК України передбачено право відповідача пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що така відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Приймаючи до уваги, що вказані позови є взаємопов`язаними, оскільки виникають з одних правовідносин, крім того, задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, суд знаходить доцільним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження із первісним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 193 ЦПК України).

За таких обставин, суд вважає, що слід перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193, 194, 258, 260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Земагросервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Земагросервіс» про визнання недійсними електронних торгів та зобов`язання вчинити певні дії.

Об`єднати позовні вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Здійснити перехід у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Земагросервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Земагросервіс» про визнання недійсними електронних торгів та зобов`язання вчинити певні дії – до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Проведення підготовчого засідання призначити на 11 листопада 2021 року о 14 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом його право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на зустрічну позовну заяву. Відзив на зустрічну позовну заяву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом на адресу, зазначену в зустрічній позовній заяві.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України. У разі якщо позивач за зустрічним позовом виявить бажання скористатися своїм правом на подання відповіді на відзив, то одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, він повинен направити копію відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу за зустрічним позовом на адресу, зазначену в зустрічній позовній заяві.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом його право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. Заперечення має відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України. У разі якщо відповідач за зустрічним позовом виявить бажання скористатися своїм правом на подання заперечення, то одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, він повинен направити копію заперечення та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом на адресу, зазначену в зустрічній позовній заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: