
Справа № 361/7441/14-к
Провадження № 1-кп/361/130/21
26.07.2021
У Х В А Л А
26 липня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області колегіально у складі:
головуючого судді Телепенька А.Д.,
суддів: Дутчака І.М., Петришин Н.М.,
при секретарі Романчук К.В.,
з участю прокурора Щебетуна В.В.,
потерпілого ОСОБА_1 ,
обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
захисників: Навроцького С.В., Тетери Л.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201210013000451 від 29.11.2012, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Тернопіля, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні 26.07.2021 потерпілий ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Щебетуну В.В. з огляду на те, що останній був процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, з якого виділялись в окреме провадження матеріали відносно невстановлених осіб, причетних до вчинення злочинів, і, починаючи з січня 2018 року, жодних процесуальних дій у виділеному кримінальному провадженні не проводилось, тому потерпілий і не довіряє вказаному прокурору.
Прокурор Щебетун В.В. пояснив, що особистої зацікавленості в даному провадженні він не має, виконує свої функціональні обов`язки, вважає відсутніми підстави для його відводу в кримінальному провадженні, однак у вирішенні питання покладається на розсуд суду.
Вислухавши думки захисників Навроцького С.В., Тетери Л.М., обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які заперечували щодо задоволення відводу прокурора в зв`язку з ненаведенням потерпілим конкретних підстав для такого відводу, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні відводу, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 77 КПК України визначено обставини, що можуть бути підставами для відводу прокурора в кримінальному провадженні, зокрема прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. За змістом частини п`ятої статті 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Потерпілим ОСОБА_1 не наведено будь-яких об`єктивних даних, що прямо чи опосередковано вказують на передбачені частиною першою статті 77 КПК України обставини, що можуть бути підставами для відводу прокурора, як то особисту заінтересованість прокурора Щебетуна В.В. в результатах розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, або викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, яка може впливати на перебіг або результати розгляду кримінального провадження, тому відвід не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства й задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 77, 80, 81, 392 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_1 про відвід прокурора Щебетуна В.В. в кримінальному провадженні № 1201210013000451 від 29.11.2012 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Телепенько А.Д.
Судді: Дутчак І.М.
Петришин Н.М.
The court decision No. 98617232, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.07.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 361/7441/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: