Court ruling № 98617210, 28.07.2021, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа №359/6366/21

Провадження №2/359/2689/2021

УХВАЛА

28 липня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до держави України в особі Міністерства юстиції України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Київської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Київській області та Державного бюро розслідувань про визнання протиправними та скасування проектної документації, акту готовності об`єкта нерухомого майна до експлуатації, дозволу на проведення підготовчих та будівельних робіт; визнання протиправною видачу сертифіката про готовність об`єкта нерухомого майна до експлуатації та зобов`язання скасувати цей документ; визнання протиправною бездіяльність, що полягає в ухиленні від реагування на звернення, проведення перевірки порушення та видачі припису про його усунення; визнання протиправним тривале та неефективне досудове розслідування у кримінальних провадженнях та ухилення від виконання ухвал слідчих суддів; визнання протиправною видачу сфальсифікованого висновку в адміністративній справі, бездіяльність, що полягає в ухиленні від зобов`язання відповідача провести перевірку порушення та видати припис про його усунення, та діянь, що полягають у перешкоджанні в доступі до правосуддя та видачі виконавчого документа, а також стягнення моральної шкоди,

встановив:

В липні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з вказаним позовом.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено, що резолютивна частина позовної заяви налічує понад 39 додатків. Зі змісту акту, складеного 15 липня 2021 року старшим секретарем суду Трипільською Л.І. та секретарями суду Кузьбідою О.В. та ОСОБА_4 , вбачається, що позивачі не приєднали жодного документа з перелічених додатків. Ця обставина свідчить про недотримання ними вимоги, передбаченої ч.5 ст.177 ЦПК України.

В обґрунтування звільнення позивачів від обов`язку з приєднання документів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посилаються на ч.2 ст.177 ЦПК України. Однак в ч.2 ст.177 ЦПК України викладені підстави для звільнення від обов`язку, передбаченого ч.1 цієї ж статті, тоді як спірні процесуальні правовідносини регулюються ч.5 ст.177 ЦПК України. Тому наведений довід позивачів оцінюється критично.

З огляду на це суддя вважає, що пред`явлений позов належить залишити без руху та надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для усунення допущеного недоліку.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до держави України в особі Міністерства юстиції України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Київської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Київській області та Державного бюро розслідувань про визнання протиправними та скасування проектної документації, акту готовності об`єкта нерухомого майна до експлуатації, дозволу на проведення підготовчих та будівельних робіт; визнання протиправною видачу сертифіката про готовність об`єкта нерухомого майна до експлуатації та зобов`язання скасувати цей документ; визнання протиправною бездіяльність, що полягає в ухиленні від реагування на звернення, проведення перевірки порушення та видачі припису про його усунення; визнання протиправним тривале та неефективне досудове розслідування у кримінальних провадженнях та ухилення від виконання ухвал слідчих суддів; визнання протиправною видачу сфальсифікованого висновку в адміністративній справі, бездіяльність, що полягає в ухиленні від зобов`язання відповідача провести перевірку порушення та видати припис про його усунення, та діянь, що полягають у перешкоджанні в доступі до правосуддя та видачі виконавчого документа, а також стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк протягом 10 днів з дня отримання ними копії ухвали судді для приєднання документів, перелічених в додатках до позову.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець