Court ruling № 98616609, 28.07.2021, Kovel City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 159/4205/21

Провадження № 2-з/159/26/21

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 липня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у зв`язку із поданням його представником – адвокатом до суду його позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» (м. Ковель Волинської області) про стягнення коштів,

встановив:

27.07.21 р. до суду надійшла вказана вище заява про забезпечення позову, обґрунтована тим, що позивач засобом представництва свого представника - адвоката 07.07.21 р. звернувся до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. з вказаним вище позовом. Просить забезпечити його цивільний позов засобом накладення арешту на грошові кошти відповідача, що обліковуються на рахунках останнього, у т. ч. – тих, що будуть відкриті після вирішення такої заяви судовим рішенням; у вкладах у банках, фінустановах; є виявлені держвиконавцем чи приватним виконавцем в ході виконавчого провадження, за виключенням тих, що мають спецрежим використання, є на спец- та інших рахунках та звернення стягнення на які заборонено за законом, так як невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення суду у цивільній справі.

Однак вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву слід повернути заявнику без розгляду з огляду на таке.

Позовна заява та розглядувана заява надійшли до суду одночасно.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Однак за ухвалою судді від 28.07.21 р. відмовлено у відкритті провадження за позовом на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно вважаю, що оскільки є відмова суду у відкритті провадження за позовною заявою, заява про забезпечення позову за вказаним вище цивільним позовом також не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та її слід повернути заявникові без розгляду. На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 186, ст. ст. 149 – 152 ЦПК України, ст. 1 ГК України, ст. 1 ГПК України, суд

ухвалив:

заяву повернути заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк