Decision № 98615283, 28.07.2021, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 626/1711/21

Провадження № 2-о/626/23/2021

РІШЕННЯ

Іменем України

28.07.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з заінтересованою особою Красноградською міською радою Красноградського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, родинних відносин між фізичними особами, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 05.10.1974 року у Виконавчому комітеті Каменівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Бровки-ІІ, Андрушівського району, Житомирської області, з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Ленінське, Красноградського району, Харківської області. Після реєстрації шлюбу прізвище у нього як чоловіка не змінилось - ОСОБА_4 , дружині присвоєне прізвище - ОСОБА_4 , що підтверджується повторним свідоцтвом про одруження та інформацією з його паспорта. Він з дружиною до її смерті проживали в одному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з паспортів. Його прізвище в паспорті та в інших документах вказано ОСОБА_5 . Помилковість написання його прізвища як ОСОБА_5 в його документах, унеможливлює підтвердити родинний зв`язок із померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 дружиною - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний факт унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину на заявлене спадкоємцем спадкове майно.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 05.07.2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено здійснювати за правилами окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Билим О.М. у судове засідання не з`явилися, останній надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи Красноградська міська рада Красноградського району Харківської області повідомлена у встановленому порядку, від міської ради надійшло клопотання в якому просять провести судове засідання без участі їх представника, проти задоволення заяви не заперечують.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 05.10.1974 року у Виконавчому комітеті Каменівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Бровки-ІІ, Андрушівського району, Житомирської області, з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Ленінське, Красноградського району, Харківської області. Після реєстрації шлюбу прізвище у чоловіка не змінилось - ОСОБА_4 , дружині присвоєне прізвище - ОСОБА_4 , що підтверджується повторним свідоцтвом про одруження та інформацією з паспорта заявника (а.с. 5,8).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали в одному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з паспортів.

Прізвище заявника в паспорті та інших документах вказано ОСОБА_5 .

В ході судового розгляду судом встановлено, що у заявника виникла необхідність підтвердити родинний зв`язок між померлою, у зв`язку з виявленими розбіжностями в написанні прізвища у відповідних документах.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно роз`яснень, викладених в п.п.1,5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Факт ОСОБА_1 просить встановити з метою оформлення спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 дружини ОСОБА_2 .

Вказаний факт унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину на заявлене спадкоємцем спадкове майно.

Як встановлено в ході судового розгляду, метою встановлення факту родинних відносин є упорядкування документів, встановлення зазначеного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи вищевикладені обставини та досліджені судом докази, суд вважає встановленим той факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,81,247,263-265,315,319 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 з заінтересованою особою Красноградською міською радою Красноградського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин -задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, родинних відносин між фізичними особами, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , була дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя