
Справа № 195/1116/21
2/195/267/21
У Х В А Л А
іменем України
"22" липня 2021 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області – Кондус Л.А., на підготовчому засіданні розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємтсва "Агрофірма "Перше травня", третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу у Дніпропетровській області Рудий Михайло Євгенійович, про дострокове розірвання договору оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПСП "Агрофірма "Перше травня" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №120 від 01.11.2016 року.
Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК, з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 11, 13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Разом з тим, згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Аналізуючи норми п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, вбачається, що після відкриття провадження у справі, суд має можливість постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
А тому, приймаючи до уваги той факт, що по даній справі було відкрито провадження, однак до початку розгляду справи по суті встановлено недоліки, тому суд вважає можливим та необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: сплатити 908,00 грн. судового збору за позовну вимогу немайнового характеру та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/ОТГс Томаків/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155 , Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA738999980313131206000004503, Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Керуючись ст. ст. 175,177, ч. 11 ст. 187 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємтсва "Агрофірма "Перше травня", третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу у Дніпропетровській області Рудий Михайло Євгенійович, про дострокове розірвання договору оренди землі - залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, роз`яснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана не поданою та повернута.
Надати позивачеві строк на усунення недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Попередити позивача, що відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: Л. А. Кондус
The court decision No. 98613693, Tomakivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 195/1116/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: