Decision № 98609189, 26.07.2021, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1431/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 07 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, та вирішено:

- визнати протиправною бездіяльність Київської міської ради щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 29.01.2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою про відведення земельної ділянки у власність;

- зобов`язати розглянути на черговій сесії Київської міської ради клопотання від 29.01.2021 року про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських ділянок площею 0,10 га, яка знаходиться на території Київської міської ради та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Позивач, 26.06.2021 року, звернувся до суду із заявою про стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.2. ст. 16 КАС України представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

За змістом частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

З огляду на викладене можна зробити висновок, що судові витрати в частині правничої допомоги, можуть бути задоволені у випадку, коли така правнича допомога надана адвокатом.

Як вбачається з матеріалів справи, правнича допомога була надана Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 , що має вид економічної діяльності "Діяльність у сфері права".

Докази того, що ФОП ОСОБА_2 має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю відсутні.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.,132,134,229,205,252 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені заяви про стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула