Court ruling № 98607661, 26.07.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

Approval Date
26.07.2021
Case No.
160/12390/21
Document №
98607661
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 липня 2021 року Справа № 160/12390/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Дніпропетровській області» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача 1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Дніпропетровській області», у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», щодо відмови в складанні нової довідки з урахуванням надбавки за особливі умови служби з 01.01.2008 року та з урахуванням наступних складових розміру пенсійного забезпечення:

- надбавка за виконання обов`язків у зоні відчуження - 150% прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

надбавка за особливі умови служби 50% окладів грошового забезпечення;

доплата за роботу в нічний час - 35 % посадового окладу;

премія - 33,3 %;

- зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України

по Дніпропетровській області» скласти та надати до Головного управління Пенсійного фонду України нову довідку з урахуванням надбавки за особливі умови служби з 01.01.2008 року та з урахуванням наступних складових розміру пенсійного забезпечення:

- надбавка за виконання обов`язків у зоні відчуження - 150% прожиткового мінімуму для працездатних осіб надбавка за особливі умови служби 50% окладів грошового забезпечення;

доплата за роботу в нічний час - 35 % посадового окладу;

премія - 33,3 %;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в

Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26, код ЄДРПОУ 21910427) щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 під час її перерахунку з 01.01.2008 року з 72% до 67% сум грошового забезпечення та перерахунку доплат за роботу в зоні відчуження починаючи з 2013 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26, код ЄДРПОУ 21910427) здійснити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії, відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ у розмірі 72% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2008 року, з урахуванням доплат за роботу в зоні відчуження починаючи з 2013 по 2015 роки, надбавки за виконання обов`язків у зоні відчуження - 150% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, виплатити недоотриману суму пенсії та виплачувати пенсію в перерахованому розмірі в подальшому.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є пред`явлення адміністративного позову шляхом подання позовної заяви із дотриманням вимог, встановлених КАС України, насамперед його статтями 122, 160-161.

Недотримання встановленого цим Кодексом порядку звернення до адміністративного суду, залежно від обставин може тягнути за собою залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із частиною першою статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача (частина друга статті 172 КАС України).

У поданій позовній заяві відповідачами визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Дніпропетровській області», та до них заявлені окремі самостійні вимоги.

При цьому, заявлені спірні правовідносини між позивачем та відповідачем 1,2 є різними за своєю суттю, не пов`язані між собою та виникли з різних підстав.

Отже, позовні вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, а також не є основними та похідними позовними вимогами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у позовній заяві порушено правила об`єднання позовних вимог.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Дніпропетровській області» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач 1: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427).

Відповідач 2: Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Дніпропетровській області» (49005, м.Дніпро, вул. Полігонна, 16, код ЄДРПОУ 08805223).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Ільков

Часті запитання

Який тип судового документу № 98607661 ?

Документ № 98607661 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98607661 ?

Дата ухвалення - 26.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98607661 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98607661 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 98607661, Dnipropetrovsk District Administrative Court

The court decision No. 98607661, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 26.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 98607661 refers to case No. 160/12390/21

This decision relates to case No. 160/12390/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98607659
Next document : 98607662