Court ruling № 98604754, 28.07.2021, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/17477/19

У Х В А Л А

"28" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Пасенової К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач, Харківська міська рада, звернулась у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 627149,88 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.07.2019 № 174778637 право власності на нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною площею 340,8 кв.м. по АДРЕСА_1 з 30.04.2015 зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 30.04.2015 №551. Враховуючи відсутність зареєстрованих за будь-якими юридичними або фізичними особами прав на земельну ділянку по АДРЕСА_1 з кадастровим номером 6310136600:12:051:0024, та з урахуванням ст. ст. 12, 80, 83 Земельного кодексу України земельна ділянка площею 0,1353 га з кадастровим номером 6310136600:12:051:0024 по АДРЕСА_1 перебуває у власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради. ОСОБА_1 у період з 01.01.2017 по 31.07.2019 не сплачувала за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберегла за рахунок Харківської міської ради як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно - грошові кошти у розмірі орендної плати в сумі 644073,38 грн.

12.04.2021 року під час підготовчого засідання представник Харківської міської ради надав пояснення, що розрахунки безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 644 073 грн. 38 коп. було проведено Харківською міською радою на підставі витягу Головного управління держгеокадастру у Харківській області відділ у м. Харкові від 31.05.2019 року № 908/0/45-19.

До суду від відповідача, через уповноваженого представника, надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 520/10070/21 в Харківському окружному адміністративному суді з позовом ОСОБА_1 до Головне управління Держгеокадастру у Харківській області Відділ у м. Харкові про визнання протиправними дій та скасування витягу.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання за відсутності сторін , які повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 251, ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа № 520/10070/21 де ОСОБА_2 оскаржує витяг з технічної документації про нормативну оцінку земельної ділянки від 31.05.2019р. №908/0/45-19.

Згідно заявлених позовних вимог ХМР у даній справі, позивач просить стягнути безпідставно набуті кошти, які розраховані на підставі витягу з технічної документації про нормативну оцінку земельної ділянки від 31.05.2019р. №908/0/45-19.

Враховуючи викладене, суд об`єктивно позбавлений можливості розглянути дану справу до розгляду по суті справи № 520/10070/21, яку розглядає Харківський окружний адміністративний суд. При цьому, під час розгляду даної справи, суд позбавлений можливості оцінити витяг з технічної документації про нормативну оцінку земельної ділянки від 31.05.2019р. №908/0/45-19 з точки зору відповідності закону, враховуючи різни види судочинства за якими розглядаються спори, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання відповідача, подане уповноваженим представником - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів - зупинити, до розгляду Харківським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 520/10070/21 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Держгеокадастру у Харківській області Відділ у м. Харкові про визнання протиправними дій та скасування витягу та набрання законної сили судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.