
Справа № 387/306/20
Провадження № 1-кп/390/125/21
УХВАЛА
про привід свідків
"16" квітня 2021 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області в складі: головуючої - судді Бойко І.А.,
суддів - Пасічника Д.І., Терещенко Д.В.,
при секретарі – Шматковій А.І.,
за участю прокурора – Пахомова В.В.,
потерпілої - ОСОБА_1 ,
представника потерпілої – Вишні-Чижової Г.В.,
захисників обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатів Буряка В.В., Мельник О.В.,
обвинуваченого – ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №12019120140000415 по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плетений Ташлик, Маловисківського району, Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого електромонтером виробничий підрозділ ЕЧЕ 7, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4, п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4, п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України
В судове засідання, призначене на 16.04.2021, не з`явився свідок ОСОБА_3 , який про дату, місце і час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, проте до суду повернувся конверт, які направлявся на поштову адресу вищевказаного свідка, з відміткою «інші причини".
Прокурором заявлено клопотання про привід зазначеного свідка.
Потерпіла та її представник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисники - адвокати Буряк В.В. та Мельник О.В. у вирішенні заявленого клопотання поклалися на розсуд суду.
Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема привід.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає необхідним застосувати до свідка ОСОБА_3 , примусовий привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, колегія судів,
ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14.00 год. 07.05.2021 до свідка:
-ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
Копію ухвали направити для виконання до Новоукраїнського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, контроль за виконанням покласти на Новоукраїнську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Бойко І.А. Пасічник Д.І. Терещенко Д.В.
The court decision No. 98604266, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 16.04.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 387/306/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: