Court ruling № 98596254, 28.07.2021, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Провадження № 2/712/1653/21

Справа № 712/3430/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі – ГАПОНЕНКО О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» «Благоустрій» (адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська 145), третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя -221» (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя 221) про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про захист прав споживачів, зокрема, визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати його скасувати нарахування за надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) за адресою: АДРЕСА_1 та в подальшому не здійснювати нарахувань та надсилання відповідних квитанції.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки на підставі Постанови Північного апеляційного господарського суду від 07 липня 2021 року Договір № 1-26/04/19 про надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території міста Черкаси від 26 квітня 2019 року, укладеного між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ТОВ «Управління компанія «Нова якість «Благоустрій» розірвано. На підставі вказаного договору позивачу нараховувалися відповідні нарахування, які є предметом оскарження по даній цивільній справі. У зв`язку з чим, вважає, що у зв`язку з скасуванням вищевказаного договору підстави для подальшого розгляду позовних вимог відсутні.

Позивач в судовому засіданні щодо заявленого клопотання поклалася на розсуд суду.

Представник третьої особи щодо вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги заявлене клопотання, суд дійшов висновку про відсутність між сторонами предмету спору, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 158, 255 ч.1 п.2, 256, 258-260 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» «Благоустрій» (адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська 145), третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя -221» (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя 221) про захист прав споживачів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: